Решение по делу № 2-140/2018 от 11.12.2017

Дело № 2-140/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

с участием истца Шмелевой Н.Х. и ее представителя Щиголева А.Ф.,

представителей ответчика – Мишкиной И.П., Тарасовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 22 февраля 2018 года гражданское дело по иску Шмелевой Натальи Хусаиновны к Государственному учреждению «Коми Республиканская психиатрическая больница» о признании незаконным приказа, взыскании недополученной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Шмелева Н.Х. обратилась в суд с иском к ГУ «Коми Республиканская психиатрическая больница» (далее ГУ «КРПБ») о признании незаконным приказа №.../к от **.**.** «О надбавке за качество выполненных работ», взыскании надбавки за качество выполненных работ за **.**.** по основному месту работы в размере ... рублей, денежной компенсации за задержку выплаты данной надбавки в размере ... рублей, премии за первый квартал 2017 года по основному месту работы в размере ... рублей, денежной компенсации за задержку выплаты премии в размере ... рублей, премии за второй квартал 2017 года по основному месту работы в размере ... рублей, денежной компенсации за задержку выплаты премии в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В обоснование своих требований Шмелева Н.Х. указала, что работает в ГУ «КРПБ» по основному месту работы в должности ..., а также по совместительству в должности .... В нарушение условий трудового договора и Положения об оплате труда работников, утвержденного **.**.**, работодателем не начислена и не выплачена ей по основному месту работы премия за первый и второй кварталы 2017 года и надбавка за качество выполненных работ за декабрь 2016 года. Основанием к лишению выплат послужили приказы от **.**.** №.../к, от **.**.** №.../к о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение должностной инструкции ..., то есть за работу по совместительству. Считает, что работодатель незаконно лишил ее премии и надбавки за качество выполненной работы, поскольку по основному месту работу дисциплинарных взысканий не имеет.

В ходе рассмотрения дела Шмелева Н.Х. дополнила исковые требования и просила взыскать с ответчика премию за второй квартал 2017 года за работу по совместительству в размере ... рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты премии в размере ... рублей, указав, что основанием к лишению премии послужил приказ от **.**.** №.../к о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за работу по совместительству, который признан незаконным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от **.**.**.

В судебном заседании истец и ее представитель на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика исковые требования не признали.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 60.1 ТК РФ, работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время именуется совместительством. Работа, выполняемая в порядке совместительства на основании трудового договора, заключенного с тем же работодателем, с которым работник состоит уже в трудовых отношениях, является внутренним совместительством.

Заработная плата работнику, в силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно части 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Установлено, что приказом ГУ «Коми Республиканская психиатрическая больница» №...-к от **.**.** Шмелева Н.Х. принята на работу в общепсихиатрическое отделение №... на должность ....

Приказом ГУ «Коми Республиканская психиатрическая больница» №...-к от **.**.** Шмелева Н.Х. принята на работу в порядке внутреннего совместительства в общепсихиатрическое отделение №... на должность ....

Приказом главного врача ГУ «КРПБ» №.../к от **.**.** к Шмелевой Н.Х. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п.п. 2.1, 2.6 должностной инструкции ... и ст. 6 Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п.п. а) п. 5.2 раздела 5 трудового договора, выразившееся в некачественном уходе и наблюдении за больными, имевшее место **.**.**.

Указанное дисциплинарное взыскание Шмелевой Н.Х. не оспорено и не отменено.

Приказом главного врача ГУ «КРПБ» от **.**.** №.../к Шмелевой Н.Х. - ... общепсихиатрическое отделение №... не установлена надбавка за качество выполняемых работ в декабре 2016 года в связи с наложением дисциплинарного взыскания в виде выговора приказом №.../к от **.**.**.

Приказом главного врача ГУ «КРПБ» №.../к от **.**.** к Шмелевой Н.Х. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п.п. 2.1, 2.6, 2.31 должностной инструкции ... и ст. 6 Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», выразившееся в некачественном наблюдении за пациентами, имевшее место **.**.**.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от **.**.** указанный приказ ответчика в отношении истца признан незаконным.

**.**.** Шмелева Н.Х. уволена из ГУ «КРПБ» по сокращению численности и штата работников.

Как следует из трудового договора №... от **.**.**, заключенного между ГУ «КРПБ» и Шмелевой Н.Х., и дополнительного соглашения к нему от **.**.** №..., за работу в должности ... на 1,0 ставку по основному месту работы истцу выплачивается должностной оклад в размере ... рублей, выплаты компенсационного характера (за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, районный коэффициент, за работу с вредными и опасными условиями труда, за условия труда по степени вредности факторов производственной сферы и тяжести труда), а также выплаты стимулирующего характера, в том числе надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, премиальные выплаты по итогам работы, надбавки за качество выполняемых работ – ...% ежемесячно.

К показателям и критериям оценки эффективности деятельности среднего медицинского персонала, влияющим на выплаты стимулирующего характера, относятся: своевременность и полнота выполнения врачебных назначений; соблюдение правил получения, учета и хранения медикаментов и расходных материалов; соблюдение санитарно-эпидемиологического режима; соблюдение норм медицинской этики и деонтологии.

Выплаты стимулирующего характера не начисляются в случаях наложения дисциплинарного взыскания в отчетном периоде; выявленных фактов взимания денежных средств с пациентов за оказанную медицинскую помощь, предоставляемую в рамках программы государственных гарантий бесплатно.

Аналогичные условия оплаты труда истца предусмотрены трудовым договором от **.**.** №..., являющимся договором по совместительству, а также п. 4.2.2.6 Порядка выплат стимулирующего характера работникам ГУ «КРПБ» (Приложение №... к Положению об оплате труда работников ГУ «КРПБ»).

В соответствии с п. 5.5 указанного Порядка выплаты стимулирующего характера не устанавливаются работникам ГУ «КРПБ», совершившим дисциплинарный проступок, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей и нарушителям трудовой дисциплины в случае применения к ним мер дисциплинарного взыскания в виде выговора. При наличии в рассматриваемом периоде дисциплинарного взыскания в виде замечания, премия выплачивается в размере 50% от начисленной.

Согласно п. 3.2 трудовых договоров по основной работе и по совместительству выплата заработной платы работнику производится два раза 15 и 30 числа.

Установлено, что ГУ «КРПБ» не произведена Шмелевой Н.Х. выплата надбавки за качество выполняемых работ за декабрь 2016 года в размере ...% по основному месту работы в должности ..., а также не выплачена премия за первый и второй кварталы 2017 года как за работу по совместительству, так и по основному месту работы, что подтверждается расчетными листками истца и не оспаривается ответчиком.

Как следует из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, протоколов и ходатайств комиссии по распределению премии за первый и второй кварталы 2017 года общепсихиатрического отделения №... ГУ «КРПБ», протоколов комиссии, утвержденных главным врачом и председателем профкома ГУ «КРПБ» от **.**.**, **.**.**, основанием к невыплате Шмелевой Н.Х. премии за первый и второй кварталы 2017 года по основному месту работы в должности ... и по совместительству явилось наличие у истца дисциплинарных взысканий в виде выговора, наложенных приказами №.../к от **.**.**, №.../к от **.**.**.

В то же время, из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, в непосредственном подчинении которых работала Шмелева Н.Х., установлено и представителями ответчика не оспаривается, что в декабре 2016 года, 1 и 2 кварталах 2017 года истцом по основному месту работы в качестве ... дисциплинарных проступков не совершалось и дисциплинарных взысканий не имелось, показатели и критерии оценки эффективности деятельности среднего медицинского персонала, влияющие на выплаты стимулирующего характера, истцом были выполнены и соблюдены. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Шмелевой Н.Х. о признании незаконным приказа главного врача ГУ «КРПБ» №.../к от **.**.** о невыплате надбавки за качество выполненных работ в декабре 2016 года, взыскании надбавки за качество выполненных работ за декабрь 2016 года и премии за 1 и 2 кварталы 2017 года по основному месту работы в качестве ..., поскольку у работодателя отсутствовали предусмотренные трудовым договором и Положением об оплате труда работников ГУ «КРПБ» основания для невыплаты истцу указанных стимулирующих выплат по основному месту работы.

Учитывая, что приказ главного врача ГУ «КРПБ» №.../к от **.**.** о применении к Шмелевой Н.Х. дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение должностной инструкции ... признан незаконным судебным постановлением от **.**.**, а также принимая во внимание, что иных оснований для невыплаты истцу премии за 2 квартал 2017 года за работу по совместительству ответчиком не приведено и судом не установлено, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Шмелевой Н.Х. о взыскании премии за 2 квартал 2017 года за работу по совместительству.

Согласно представленному ответчиком расчету, не начисленная истцу надбавка за качество выполненных работ за декабрь 2016 года по основному месту работы составляет ... руб., не выплаченная премия за 1 квартал 2017 года по основному месту работы составляет ... руб., не выплаченная премия за 2 квартал 2017 года по основному месту работы составляет ... руб., не выплаченная премия за 2 квартал 2017 года за работу по совместительству составляет ... руб.

Произведя проверку представленных сторонами расчетов, суд соглашается с расчетом не выплаченных сумм, исчисленных ответчиком, поскольку расчет составлен в соответствии с условиями заключенного сторонами трудового договора, Положением об оплате труда работников ГУ «КРПБ», планом финансово-хозяйственной деятельности ГУ «КРПБ», и стороной истца не опровергнут.

Довод истца о необходимости выплаты премии с начислением на нее северной надбавки и районного коэффициента (...%) является несостоятельным, так как в соответствии с Положением об оплате труда работников ГУ «КРПБ» премия по итогам работы за установленный период не является гарантированной частью заработной платы работников, выплачивается в пределах имеющихся средств при наличии экономии фонда оплаты труда, образовавшейся между фондом оплаты труда работников, утвержденным на отчетный период и фактически начисленной заработной платой в соответствующем периоде, начисление премии производится в абсолютном значении.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ, в редакции от 03 октября 2016 года, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку спорные выплаты не произведены истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов (денежной компенсации) в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При расчете компенсации за несвоевременную выплату сумм, причитающихся истцу, суд, с учетом положений ст. 136 и 236 ТК РФ, а также п. 3.2 трудового договора и пояснений сторон о выплате заработной платы два раза в месяц: аванса - 30 числа расчетного месяца, окончательной выплаты заработной платы - 15 числа месяца, следующего за расчетным; фактической выплате работникам ГУ «КРПБ» премии за 1 квартал 2017 года - **.**.**, премии за 2 квартал 2017 года - **.**.**, исходит из периода начисления процентов на надбавку за качество выполненных работ за декабрь 2016 года, начиная с 16 числа следующего месяца (**.**.**) по день вынесения решения (**.**.**), на премию за 1 квартал 2017 года, начиная с **.**.** по день вынесения решения (**.**.**), на премию за 2 квартал 2017 года, начиная с **.**.** по день вынесения решения (**.**.**).

При расчете компенсации за задержку выплат суд исходит из значения ключевых ставок Банка России, которые составляли: с **.**.** - 10%, с **.**.** - 9,75%, с **.**.** - 9,25%, с **.**.** – 9%, с **.**.** – 8,5%, с **.**.** – 8,25%, с **.**.** – 7,75%, с **.**.** по день вынесения решения суда – 7,5%.

Таким образом, размер компенсации за задержку выплаты надбавки за качество выполненных работ за декабрь 2016 года составляет ... руб.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Размер компенсации за задержку выплаты премии за 1 квартал 2017 года составляет ... руб.

...

...

...

...

...

...

...

...

Размер компенсации за задержку выплаты премии за 2 квартал 2017 года составляет ... руб.

...

...

...

...

...

...

Общий размер компенсации за задержку выплат стимулирующего характера, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ... рублей (...).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъясняется, что в соответствии с частью четвертойстатьи 3и частью девятойстатьи 394Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, чтоКодексне содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силустатей 21(абзац четырнадцатый части первой) и237Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку судом установлены факты совершения работодателем неправомерных действий или бездействия, которые привели к нарушению трудовых прав истца на своевременное и в полном объеме получение оплаты труда, суд исходя из соразмерности причиненного неправомерными действиями работодателя вреда работнику, с учетом степени вины работодателя, конкретных обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, представитель истца Шмелевой Н.Х. – Щиголев А.Ф., действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции **.**.**, **.**.**.

Материалами дела подтверждено, что **.**.** Шмелева Н.Х. оплатила представителю Щиголеву А.Ф. ... рублей за представительство интересов в суде по настоящему иску, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру Щиголева А.Ф. №... от **.**.**.

Принимая во внимание объем заявленных Шмелевой Н.Х. требований, сложность дела и характер возникшего спора, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, в которых он принимал участие, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ... рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственная пошлина в размере ... руб., от уплаты которой истец была освобождена.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Шмелевой Натальи Хусаиновны к Государственному учреждению «Коми Республиканская психиатрическая больница» о признании незаконным приказа, взыскании недополученной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать приказ главного врача ГУ «Коми Республиканская психиатрическая больница» от **.**.** №.../к «О надбавке за качество выполняемых работ» в отношении Шмелевой Натальи Хусаиновны незаконным.

Взыскать с Государственного учреждения «Коми Республиканская психиатрическая больница» в пользу Шмелевой Натальи Хусаиновны надбавку за качество выполняемых работ за декабрь 2016 года по основному месту работы в размере 2764 руб. 71 коп., премию за первый квартал 2017 года по основному месту работы в размере 4900,80 руб., премию за второй квартал 2017 года по основному месту работы в размере 3384 руб., премию за второй квартал 2017 года за работу по совместительству в размере 1970 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 2178 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., а всего 25 198 рублей 36 копеек.

Взыскать с Государственного учреждения «Коми Республиканская психиатрическая больница» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 907 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018 года.

Судья Н.Ю.Санжаровская