Решение по делу № 2-4567/2016 от 24.03.2016

Дело № 2-4567/1/2016 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Утешевой Ю.Г. при секретаре Никеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 31 мая 2016 года гражданское дело по иску Журавлева А. В. к ЗАО НПО «Промприбор» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

24 марта 2016 года истец обратился в суд с данным иском к ответчику и с учетом уточнения требований просил взыскать задолженность по заработной плате и иных выплат при увольнении в сумме 103162,55 руб., в том числе 31 809,72 руб. – задолженность по заработной плате за период с декабря 2015 года по май 2016 года включительно, 24 187,40 руб. – задолженность по выплате выходного пособия при увольнении, 22978,03 руб. – задолженность по выплате сохраненного среднего заработка за второй месяц со дня увольнения, 24187, 40 руб. – задолженность по выплате сохраненного среднего заработка за третий месяц со дня увольнения. Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требований поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Болденкова М.В. исковые требования признала в части взыскания задолженности по заработной плате, размер морального вреда, юридические расходы считала завышенными.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы и корреспондирующая этому праву обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязуется своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что истец с 2012 года работал в ЗАО НПО «Промприбор» слесарем механосборочных работ, был уволен в связи с сокращением численности работников 3 февраля 2016 года.

Задолженность по выплате истцу с учетом причитающихся за период с декабря 2015 года по май 2016 года выплат составляет 103 162 рубля 55 копеек, что подтверждается справкой ответчика, не оспаривается лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 103 162 рубля 55 копеек.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера допущенного нарушения, последствий этого нарушения, периода невыплаты – с декабря 2015 г., требований разумности и справедливости суд определяет в сумме 5 000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам (ст.ст. 88, 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 названного Кодекса).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Факт оказания юридических услуг представителем истца и факт оплаты истцом данных услуг в размере 15 000 рублей подтверждается материалами дела.

С учетом сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, объема выполненной представителем работы, суд считает необходимым уменьшить размер расходов до 10 000 рублей. Данный размер соответствует принципам разумности и справедливости.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО НПО «Промприбор» в пользу Журавлева А. В. задолженность по заработной плате в сумме 103162 рубля 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей.

Взыскать с ЗАО НПО «Промприбор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 563 рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца.

Председательствующий