Решение по делу № 2-321/2018 от 27.09.2018

Дело: № 2-321 \2018

Поступило: 27.09.2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» октября 2018 года р.п.Сузун

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Н.

при секретаре Лебедевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова ФИО7 к Колобаеву ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 (заемщик) и банком ПАО «Сбербанк России» (кредитор) был заключен кредитный договор № в сумме <данные изъяты> рублей под 22,5 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ним и банком ПАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства. Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность. Решением мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика и него в пользу банка ПАО «Сбербанк» взыскана в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> (в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченную задолженность, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе него в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с истца была взыскана задолженность в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Статьей 363 Гражданского кодекса РФ (пункты 1,2) предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. В связи с ведением настоящего дела истцом был понесены судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе на уплату госпошлины за обращение в суд в сумме <данные изъяты> рублей. Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). Просит суд взыскать с ФИО2 <данные изъяты> – в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО6 не явился о времени и месте судебного заседания извещен.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело в отсутствие истца, который является ее сыном, так как тот занят на работе и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные истцом требования о взыскании в порядке регресса денежных средств и судебных расходов поддержала в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по указанному в судебном приказе о взыскании задолженности адресу и адресу его регистрации по месту жительства, подтвержденному сведениями Отдела МВД России по <адрес> (л.д.), конверт с извещением по указанному адресу вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д.).

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Указанное дает суду основание сделать вывод об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, суд признает извещение ответчика ФИО2 надлежащим. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела размещена на официальном сайте Сузунского районного суда <адрес> в сети Интернет.

В связи с вышеизложенным, суд на основании ст.167 ГПК РФ признает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу п.3 настоящей статьи правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Подпунктом 3 п.1 ст.387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Согласно паспорту истца, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в рабочем поселке <адрес>. Зарегистрирован по месту жительства в <адрес> <адрес> (л.д.).    

Согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей 1-го судебного участка Сузунского судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Сузунского судебного района <адрес>, взыскана солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты> – просроченные проценты<данные изъяты> – неустойка за просроченную ссудную задолженность; <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины (л.д.).

Согласно определению мирового судьи 2-го судебного участка Сузунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебный приказ вынесенный мировым судьей 1-го судебного участка Сузунского судебного района <адрес> исполняющей обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Сузунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №(2)-2017 по заявлению взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № о взыскании с ФИО2 и ФИО1 задолженности по кредитному договору, внесены исправления. Исправлена описка, допущенная в судебном приказе: суммой процентов, подлежащей взысканию с должников, определено считать «<данные изъяты>», а общей суммой, подлежащей взысканию, определено считать «<данные изъяты>» (л.д.).

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес>, на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № Сузунского судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> (л.д.).

Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> окончено в связи с тем, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д.).

Согласно справки № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО1 погасил задолженность по ИП №-ИП в ПАО «Сбербанк России» по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. С заработной платы должника была удержана сумма полностью в размере <данные изъяты> основной долг и <данные изъяты> исполнительный сбор (л.д.).

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец рабочего поселка <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по <адрес> рабочем поселке <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.).

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Сбербанк России», именуемое в дальнейшем Кредитор и ФИО2, именуемый далее Заемщик, заключили договор. Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых на срок <данные изъяты> месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет Кредитору поручительство ФИО1. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д.).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства с ФИО1, по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (л.д.).

Таким образом, как установлено судом и подтверждается материалами дела с истца в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскано с истца <данные изъяты>, которые перечислены взыскателю (л.д.), что указывает на то, что истец, как поручитель по кредитному договору, исполнил перед ПАО «Сбербанк России» обязательство по уплате задолженности за заемщика ФИО2, в рамках действующего кредитного договора, а ПАО «Сбербанк России» принял от ФИО1 исполнение обязательства, следовательно, к нему перешли права кредитора в порядке регресса, в объеме, в котором, он удовлетворил требования кредитора, в соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ, то есть в размере <данные изъяты>. При таком положении суд приходит к обоснованному выводу о том, что вся сумма, выплаченная истцом ПАО «Сбербанк России», должна быть взыскана в его пользу с ответчика, как должника по кредитному обязательству.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений против иска не заявил, представленные истцом суду доказательства не оспорил. При таких обстоятельствах суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку, истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.), которая пропорционально удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с абз.3 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова ФИО9 к Колобаеву ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Колобаева ФИО11 в пользу Иванова ФИО12 в порядке регресса сумму долга в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья А.Н. Попов