Решение по делу № 8Г-23921/2020 [88-2240/2021 - (88-22192/2020)] от 16.12.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 88-2240/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                16 февраля 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петрова Т.Г., изучив кассационную жалобу Цветковой О. В. на апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 12 октября 2020г. по делу №2-757/2018 по иску Цветковой О. В. к АО «Тепловая сервисная компания» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

установил:

Решением Печорского городского суда Республики Коми от 21 декабря 2018г. с АО «Тепловая сервисная компания» в пользу Цветковой О.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 160000 руб., утраченный заработок, расходы на лечение, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Дополнительным решением Печорского городского суда Республики Коми от 22 января 2019 г. с АО «Тепловая сервисная компания» в пользу Цветковой О.В. взыскан утраченный заработок в размере 69156,68 руб., расходы на лечение в размере 2083,12 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 115619,90 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14 марта 2019г. решение Печорского городского суда Республики Коми от 21 декабря 2018 г. оставлено без изменения. Дополнительное решение Печорского городского суда Республики Коми от 22 января 2019 г. изменено и дополнено. С АО «Тепловая сервисная компания» в пользу Цветковой О.В. взыскан утраченный заработок в размере 18850,85 руб., расходы на лечение в размере 2083,12 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 180933,97 рублей. С АО «Тепловая сервисная компания» в доход администрации МР «Печора» взыскана госпошлина в размере 4818,68 руб.

5 августа 2020г. Цветкова О.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с АО «Тепловая сервисная компания» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., командировочных расходов представителя в размере 5068 руб. Также ходатайствовала о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, указав, что в период с 5 ноября 2019г. по 5 июня 2020г. находилась за пределами Республики Коми; после приезда в связи с неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановкой чувствовала себя неважно, в связи с чем не могла своевременно подать документы на возмещение судебных расходов.

Определением Печорского городского суда Республики Коми от 26 августа 2020г. Цветковой О.В. восстановлен процессуальный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов, с АО «Тепловая сервисная компания» в пользу Цветковой О.В. взыскано 15000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя; требование Цветковой О.В. о взыскании с АО «Тепловая сервисная компания» расходов на проезд представителя оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 12 октября 2020г. определение Печорского городского суда Республики Коми от 26 августа 2020г. было отменено, вопрос разрешен по существу: в удовлетворении заявления Цветковой О.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов отказано; заявление Цветковой О.В. к АО «Тепловая сервисная компания» о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Цветковой О.В. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от 12 октября 2020г. и оставлении в силе определения Печорского городского суда Республики Коми от 26 августа 2020г.

В силу положения части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья не усматривает нарушений, являющихся основаниями, для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебного постановления по доводам кассационной жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Как указывалось ранее, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14 марта 2019г. решение Печорского городского суда Республики Коми от 21 декабря 2018 г. оставлено без изменения; дополнительное решение Печорского городского суда Республики Коми от 22 января 2019 г. изменено и дополнено, т.е. судебные акты вступили в законную силу 14 марта 2019г., то есть до введения в действие ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы, обоснованным является вывод суда апелляционной инстанции, что с учетом приведенных в судебном постановлении норм права заявление Цветковой О.В. о взыскании судебных расходов могло быть подано начиная с 14 марта 2019г. в течение шести месяцев, до 14 сентября 2019г. Тогда как с указанным заявлением Цветкова О.В. обратилась в суд лишь 5 августа 2020г., то есть за пределами установленного на тот период времени шестимесячного срока и каких либо уважительных причин объективно препятствующих ей в указанный шестимесячный срок подать заявление о взыскании судебных расходов судом не установлено, а Цветковой О.В. не доказано. Иные доводы Цветковой О.В. о нахождении за пределами Республики Коми в период с 5 ноября 2019г. по 5 июня 2020г. и введении карантийнных мер о невозможности обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в срок до 14 сентября 2019г. не свидетельтвуют.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

    Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья кассационной инстанции,

определил:

          апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 12 октября 2020г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                     Т.Г. Петрова