Решение по делу № 2-1372/2019 от 12.08.2019

66RS0008-01-2019-001696-66

Дело № 2-1372/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года                         город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

с участием истца Старцева А.С., его представителя Кобяшева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старцева А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-1» о расторжении договоров долевого участия в строительстве многоквартирного дома, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Старцев А.С. обратился в суд с иском к ООО «СУ-1», в котором просит взыскать с ответчика оплату по договору участия в строительстве многоквартирного дома <№> от 04 октября 2018 года в размере 1 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 221 125 рублей с перерасчетом на дату вынесения решения суда, неустойку в размере 507 500 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 04 октября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в строительстве многоквартирного дома <№>. Со своей стороны истец в полном объеме выполнил обязательства по внесению платы за квартиру. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства передать истцу двухкомнатную квартиру <№> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в настоящее время ответчик приостановил строительство жилого дома, и очевидно, что в срок, определенный договором, квартира не будет передана. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате оплаты за квартиру, а также процентов за пользование денежными средствами, однако до настоящего времени требование истца не выполнено. Таким образом, размер процентов за пользование денежными средствами составляет 221 125 рублей. Поскольку в срок, определенный законом ответчик не выполнил законные требования потребителя, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 507 500 рублей.

Определением суда от 13 сентября 2019 года к производству суда принято измененное исковое заявление Старцева А.С. к ООО «СУ-1», в котором просит расторгнуть договор участия в строительстве многоквартирного дома <№> от 04 октября 2018 года; взыскать оплату по договору участия в строительстве многоквартирного дома <№> от 04 октября 2018 года в размере 1 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 221125 рублей с перерасчетом на дату вынесения решения суда, неустойку в размере 1 450 000 рублей. Кроме того, вышеуказанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен ФГБУ ФКП Росреестра по УрФО.

Истец Старцев А.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в измененном исковом заявлении.

Представитель истца Кобяшев А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что совместно с истцом осмотрели площадку под строительство дома, о чем у него имеются фотографии. Согласно осмотру на площадке отсутствуют рабочие на объекте, отсутствует техника. Полагает, что объективно не будет построен дом в указанные в договоре сроки. В настоящее время ответчик не приступил к возведению коробки объекта.

Представитель ответчика ООО «СУ-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации, отказался от получения судебной повестки.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

В связи с неявкой ответчиков, не известивших о причинах неявки и не просивших об отложении судебного разбирательства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения представителя истца, определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра по УрФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца Старцева А.С., его представителя Кобяшева А.Ю., изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04 октября 2018 года между Старцевым А.С. и ООО «СУ-1» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома <№>, по условиям которого застройщик (ООО «СУ-1») обязался в предусмотренный в договоре срок построить следующий объект недвижимости: «2 этап жилой застройки по <Адрес> в городе Нижний Тагил. Жилой дом <№>», кадастровый номер участка <№>; и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства квартиру, указанную в настоящем договоре, а участник обязуется оплатить предусмотренную настоящим договором стоимость квартиры и принять ее при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по акту приема-передачи. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства в собственность двухкомнатную квартиру <№>, площадью 50,0 кв.м. истцу.

Срок передачи застройщиком участнику долевого строительства квартиры по акту приема-передачи не позднее 4 квартала 2019 года, срок окончания строительства жилого дома – 4 квартал 2019 года (п. 3.1 договора).

Цена договора участия составила 1 450 000 рублей (п. 5.1 договора). Оплата по договору производится участником долевого строительства после осуществления государственной регистрации настоящего договора в порядке, установленном законодательством РФ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика.

Согласно справки ООО «СУ-1» от 12 октября 2018 года истцом Старцевым А.С. оплата по договору участия в долевом строительстве <№> от 04 октября 2018 года произведена в полном объеме.

Ответчиком факт заключения договора и факт оплаты не оспаривался.

Согласно условиям договора, договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или в соответствии с положениями Закона N 214-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Однако дополнительное соглашение, предусматривающее изменение названных сроков, между застройщиком и участником долевого строительства не заключалось и государственную регистрацию не прошло. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

По смыслу указанной нормы права, право требования расторжения договора долевого участия участником долевого строительства возникает у него при наличии одновременно двух условий: прекращение или приостановление строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства; наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

25 июня 2019 года истцом в адрес ответчика ОО «СУ-1» направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора долевого участия, в котором потребовал расторгнуть заключенный между сторонами договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома <№> от 04 октября 2018 года, возвратить уплаченные по договору денежные средства и проценты в связи с тем, что имеют место обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

До настоящего времени требования истца о возврате денежных средств ответчиком не исполнены.

Как установлено выше и не оспаривается сторонами, срок передачи застройщиком участникам долевого строительства квартир по акту приема-передачи не позднее 4 квартала 2019 года, срок окончания строительства жилого дома – 4 квартал 2019 года (п. 3.1 договора).

В материалы дела представлены фотоматериалы строительной площадки объекта «II этап жилой застройки по <Адрес> в городе Нижний Тагил, жилой дом <№>», согласно которым фактически произведена отсыпка котлована, а также складированы фундаментные блоки. На строительной площадке отсутствуют рабочие, а также какая-либо строительная техника.

Таким образом, за период одного года с момента заключения договора фактически комплекс работ, направленных на исполнение обязательств по договору не проводился, необходимых для возведения объекта, в том числе даже в виде монтажа строительных конструкций.

Кроме того, оснований объективно полагать, что за три месяца до наступления срока сдачи объекта – 4 квартал 2019 года ответчиком будут произведены монтажные работы строительных конструкций, элементов конструкций надземной части объекта, вентиляционных блоков, санитарно-технических кабин, устройство кровель фасадных работ, устройство внутренних инженерных систем и оборудования, подключение инженерных коммуникаций, предусмотренные договором подряда между подрядчиком и заказчиком, не имеется.

Таким образом, в настоящее время на спорном объекте даже не возведен фундамент дома, что очевидно свидетельствует о том, что в предусмотренный договором срок жилой дом не будет построен, а объекты долевого строительства участникам долевого строительства в согласованный сторонами срок переданы не будут.

При таких обстоятельствах, ответчиком не представлено документов, подтверждающих ведение строительных работ в настоящее время, либо завершения строительства, наличия предложения о согласовании новых сроков его завершения, направленное ответчиком, что, безусловно, подтверждает доводы истцов о том, что строительство до настоящего времени не ведется и не может быть окончено в установленный договором срок.

Доказательств обратного суду не представлено.

На основании части 4HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=0F0C9A46F93D4A089784A2498DC171CD2EFFEE41F154C37E915F8242BE3E3888A0E713930EE3626EsFu4H" ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Таким образом, договор участия в долевом строительстве <№> от 04 октября 2018 года является расторгнутым между сторонами с 05 июля 2019 года, со дня направления уведомления.

Судом установлено, что претензия истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, денежные средства, уплаченные по договору, на момент рассмотрения дела в суде не возвращены, в связи с чем в пользу истцу, подлежит взысканию уплаченная по договору сумма в размере 1 450 000 рублей.

Согласно положениям ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом истец просит взыскать с ООО «СУ-1» проценты за пользование денежными средствами по договору <№> за период с 12 октября 2018 года по день вынесения решения суда, размер которых по состоянию на 12 августа 2019 года составляет 221 125 рублей из расчета: 1 450 000 рублей * 305 дней (за период с 12.10.2018 по 12.08.2019)* 7,5%*2),

Суд не соглашается с представленным расчетом истца по взысканию процентов по договору <№> и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 126 512 рублей 50 копеек, исходя из следующего расчета:

1 450 000 рублей * 349 дней (за период с 04.10.2018 по 26.09.2019)* 7,5% *1/300 = 126512 рублей 50 копеек, с продолжением начисления процентов за период с 27 сентября 2019 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по уплате суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части искового требования о взыскании процентов надлежит отказать.

Кроме того, истцом заявлено требований о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение законного требования потребителя в размер 507 500 рублей, в соответствии со статьей 23 Закона РФ « О защите прав потребителей».

К отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом (п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей")

Законом РФ "О защите права потребителей" не установлен размер неустойки, подлежащий взысканию в случае несвоевременного возврата денежных средств в связи с отказом от исполнения договора на основании статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", таким образом, подлежит применению общая норма - ст. 395 ГК РФ.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за невыполнение требования потребителя в размере 507 500 рублей отказать.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком не были добровольно удовлетворены требования истца, изложенные в претензии, не возвращены денежные средства, оплаченные по договору, а при рассмотрении дела принято решение о взыскании в пользу истца указанных денежных средств, то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа. Исходя из вышеприведенных положений, размер штрафа составит по 788 256 рублей 25 копеек (145000 +126512,50* 50%).

Вместе с тем, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф также имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, суд полагает необходимым снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до 400 000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец по требованию о защите прав потребителя при подаче искового заявления был в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально взысканной сумме в размере 18082 рубля 56 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Старцева А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-1» о расторжении договоров долевого участия в строительстве многоквартирного дома, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор <№> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 04 октября 2018 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «СУ-1» и Старцевым А.С..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ-1» в пользу Старцева А.С. в счет возврата уплаченных по договору <№> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 04 октября 2018 года денежные средства в размере 1 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору <№> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 04 октября 2018 года в размере 126 512 рублей 50 копеек, с продолжением начисления процентов за период с 27 сентября 2019 года по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по уплате суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 400 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ-1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 082 рубля 56 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    О.В. Свинина

Мотивированный текст решения изготовлен 01 октября 2019 года.

Судья:                                    О.В. Свинина