Решение по делу № 2-2448/2017 от 04.08.2017

дело 2-2448/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

25 сентября 2017 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Т.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логиновой А. Г. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру по праву приватизации,

установил:

Истец Логинова А.Г. обратилась в суд и просит признать за собой право собственности на квартиру <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что указанная квартира, на основании договора социального найма жилого помещения №08-44/117 от 17.03.2014 года, предоставлена истцу. Квартира находится в государственной собственности. До настоящего времени, несмотря на неоднократные обращения, истец не может решить вопрос приватизации жилого помещения.

Представители ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, отзыва по делу не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что спорным является право приватизации истцом квартиры <адрес>.

Как усматривается из договора №08-44/117 социального найма жилого помещения от 17.03.2014 г., заключенного с истцом, истцу было предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, расположенное по <адрес> для проживания в нем.

Как видно из выписки из домовой книги, в квартире <адрес>, зарегистрирован истец.

Как видно из материалов дела, истец право на приватизацию жилья не использовал.

В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется учреждением, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст.7,8 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, получающим, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься в двухмесячный срок.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира <адрес> предоставлено истцу в установленном законом порядке.

Из-за уклонения ответчика истец не может реализовать свое право на приватизацию. Указанные обстоятельства не могут быть положены в обоснование отказа в иске, так как право истцов не может быть нарушено из-за допущенных упущений со стороны ответчика.

Таким образом, в связи с тем, что истец изъявил желание на приватизацию жилого помещения, ранее не использовали свое право на бесплатную приватизацию другого жилого помещения, с учетом отсутствия законных возражений со стороны ответчика, суд считает требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Логиновой А. Г. право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>. Прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ответчика на указанное жилое помещение.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 26 сентября 2017 года.

Председательствующий В.А. Коляда