Решение по делу № 33-2708/2022 от 06.06.2022

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2022г. по делу № 33-2708/2022

судья Щелчкова Н.В. 43RUS0017-01-2022-000157-76

Дело № 9-295/2022

Кировский областной суд

в составе председательствующего судьи - Обуховой С.Г.,

при секретаре Иконниковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе Световцова В.М. на определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25 апреля 2022 года, которым Световцову В.М., действующему в интересах малолетнего Ш, отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке в уплате государственной пошлины, освобождении от уплаты государственной пошлины при обращении с иском к Кировской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Световцов В.М., действующий в интересах несовершеннолетнего Ш., обратился в суд с иском к Кировской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области о возмещении убытков, причиненных в результате неправомерного удержания денежных средств, компенсации морального вреда.

Определением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от <дата> Световцову В.М. отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке в уплате государственной пошлины и освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления.

Определением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от <дата> исковое заявление Световцова В.М. оставлено без движения, заявителю предоставлен срок по <дата>. для устранения выявленных недостатков.

С данным определением судьи не согласен Световцов В.М., в частной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленное ходатайство. Указывает, что судьей не определен размер госпошлины, подлежащий уплате при подаче настоящего искового заявления. Ссылаясь на тяжелое материальное положение, нахождение в местах лишения свободы и уплате алиментов, указывает на отсутствие возможности уплатить госпошлину при цене иска ..

С учетом положений ч.3, ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 333.20 НК РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

На основании пп.4 п.2 ст.64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате госпошлины может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок,

При этом лицом должны быть представлены достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность доводов.

Таким образом, налоговое законодательство предусматривает возможность предоставления отсрочки или рассрочки лицу, чье имущественное положение не позволяет оплатить государственную пошлину, однако наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины должно быть подтверждено документально (п.5 ст.64 НК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 13.06.2006г. N 272-О, отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту.

Суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию; это касается и заявителей, находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Световцова В.М. об отсрочке уплаты госпошлины при подаче иска, суд 1 инстанции, исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него тяжелого имущественного положения, не позволяющего при подаче искового заявления уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы судьи 1 инстанции, основанными на правильном толковании норм права, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем не находит оснований к его отмене.

Нахождение лица в местах лишения свободы не свидетельствует об отсутствии у него достаточных средств для уплаты государственной пошлины, для разрешения судом ходатайства заявителя об отсрочке либо об освобождении от уплаты госпошлины при обращении с иском в суд, необходимо подтвердить наличие указанных оснований.

В отсутствие сведений, подтверждающих наличие у заявителя денежных средств на лицевом счете (в частности, справки учреждения, в котором он отбывает наказание), их достаточности, оснований для вывода о предоставлении отсрочки либо освобождении от уплаты госпошлины у суда не имелось.

Положения части 2 статьи 333.20 НК РФ устанавливают право, а не обязанность суда по освобождению от уплаты госпошлины либо по предоставлению той или иной льготы по уплате государственной пошлины (отсрочки, рассрочки), однако при этом суд должен учитывать имущественное положение плательщика.

В отсутствие возможности предоставить сведения о наличии денежных средств на лицевом счете, заявитель вправе представить доказательства, свидетельствующие о его обращении за такими сведениями и отказе исправительного учреждения в представлении выписки из лицевого счета.

Отсутствие расчета госпошлины не является основанием для отмены определения судьи 1 инстанции, которым разрешено ходатайство о предоставлении отсрочки либо освобождении в ее уплате.

Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы судья судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное

определение подготовлено 07.07.2022г.