Решение по делу № 2а-5632/2021 от 23.09.2021

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2021 года. Дело № 2а-5632/2021

66RS0007-01-2021-007337-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург     22 октября 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Устюжаниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Шабановой П.Н., начальнику отделения – старшему судебному приставу Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Казакову Д.А., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выполнить действия.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Чкаловском районном отделении судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство № 106219/20/66007-ИП от 16.11.2020 в отношении должника Лазарева А.В., оконченное 03 сентября 2021 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - по причине отсутствия имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, поскольку должностным лицом службы судебных приставов в рамках исполнительного производства не приняты все необходимые меры, направленные на установление имущественного положения должника.

Просит:

- признать незаконным бездействие начальника Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Казакова Д.А., выразившееся в отсутствие должного контроля за действиями должностных лиц отделения;

- признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шабановой П.Н., выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа и иных процессуальных документов, принятых в рамках исполнительного производства;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шабановой П.Н., выразившееся в несовершении выхода в адрес должника с целью установления его имущественного положения, проверки места жительства; в ненаправлении запросов в регистрирующие органы: Федеральную службу войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии, в Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, Государственное казенное учреждение службы занятости населения, в неистребовании информации о зарегистрированных правах должника на всей территории Российской Федерации;

- возложить на должностных лиц службы судебных приставов обязанность устранить нарушение прав взыскателя, путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства и направлении запросов в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, совершении выхода в адрес места жительства должника с целью наложения ареста на принадлежащее ему имущество.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в срок и надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в срок и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон, заинтересованного лица.

Исследовав материалы настоящего административного дела, представленные сторонами доказательства, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

В судебном заседании установлено, что в Чкаловском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области на исполнении находилось исполнительное производство № 106219/20/66007-ИП от 16.11.2020 в отношении должника Лазарева А.В

03 сентября 2021 года названное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду отсутствия у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание. Этим же постановлением судебный пристав-исполнитель принял решение о возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом исходя из положений статей 64, 68 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 106219/20/66007-ИП направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. Каких-либо иных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не предпринималось.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд признает недостаточным совершение судебным приставом-исполнителем Шабановой П.Н. действий в рамках исполнительного производства № 106219/20/66007-ИП которые подлежали применению в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа и, как следствие, отсутствие оснований для окончания исполнительного производства по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В этой связи суд находит обоснованным заявленное административным истцом требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер в рамках данного исполнительного производства по установлению имущественного положения должника для исполнения требований исполнительного документа.

В ходе судебного заседания установлено, что постановление об окончании исполнительного производства от 03 сентября 2021 года отменено временно исполняющим обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Сахиповой О.В. постановлением от 22.10.2021, исполнительное производство № 1062019/20/66007-ИП возобновлено, соответственно, оспариваемое постановление перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. В этой связи у суда отсутствуют основания для изложения положения о незаконности постановления об окончании исполнительного производства еще и в судебном решении, поэтому административные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

В нарушение положений частей 9, 11 статьи 226, статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю, при этом административным истцом аргументировано указано на нарушение его прав и законных интересов.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель не исполнил возложенную на него обязанность по направлению в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа, при этом доказательств невозможности своевременного направления данных документов представлено не было, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Административным ответчиком - исполняющим обязанности начальника отделения – исполняющим обязанности старшего судебного пристава Казаковым Д.А. предусмотренная ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого бездействия, в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена. Доказательств надлежащей организации работы в рамках исполнительного производства № 106219/20/66007-ИП, не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В данном случае срок на подачу административного искового заявления административным истцом не пропущен, поскольку административным ответчиком не представлены доказательства направления в адрес административного истца копии оспариваемого постановления.

С учетом положений ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязывает судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Шабанову П.Н. принять меры к устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Шабановой П.Н., начальнику отделения – старшему судебному приставу Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Казакову Д.А., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности выполнить действия, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Шабановой П.Н., выразившееся в непринятии достаточных мер в рамках исполнительного производства № 106219/20/66007-ИП по установлению имущественного положения должника для исполнения требований исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Шабановой П.Н., выразившееся в непринятии мер по направлению в адрес взыскателя Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» копии постановления об окончании исполнительного производства, подлинника исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Казакова Д.А. в ненадлежащей организации работы отделения по своевременному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Шабанову П.Н. принять меры к устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро».

Обязать судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Шабанову П.Н. сообщить в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга об исполнении настоящего решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья      В.Г.Егорова