Решение по делу № 33а-13096/2020 от 27.08.2020

Судья Луценко В.В. Дело № 33а-13096/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 17 сентября 2020 года

Свердловский областной суд в составе судьи Насыкова И.Г., рассмотрев без проведения судебного заседания материал № 13-351/2020 по заявлению судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Пригородному районам г. Нижнего Тагила Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Голованик Елены Сергеевны о разрешении вхождения в жилое помещение, поступивший по частной жалобе Коваленко Алены Станиславовны на определение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 30 июля 2020 года,

установил:

Судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому и Пригородному районам г. Нижнего Тагила Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Голованик Елена Сергеевна (далее – судебный пристав - исполнитель) обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав в обоснование, что у нее на исполнении находится сводное исполнительное производство № 112345/19/66009-СД, возбужденное в отношении должника Коваленко А.С., предметом исполнения по которому является взыскание с нее суммы задолженности. Должник зарегистрирован и проживает по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Космонавтов, д. 41, кв. 76, собственником жилого помещения является Коваленко Л.В., отказывающая судебному приставу-исполнителю в допуске в эту квартиру, что препятствует возможности проверки имущественного положения Коваленко А.С.

Определением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 30 июля 2020 года заявление судебного пристава Голованик Е.С. удовлетворено, последней предоставлено право вхождения (вскрытия) в жилое помещение, занимаемое должником Коваленко А.С.

Не согласившись с определением районного суда, Коваленко А.С. подала частную жалобу, в которой просит данный судебный акт отменить, ссылаясь на признание ее решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2020 года по делу № А60-14136/2020 несостоятельным (банкротом), что является основанием для окончания исполнительного производства, о чем был проинформирован судебный пристав-исполнитель.

С учетом положений, закрепленных в ч.ч 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц предоставлены Федеральной службе судебных приставов и ее территориальным органам (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Осуществление исполнительного производства базируется на принципе законности, что прямо предусмотрено в ст. 2 Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 69.1 и ч. 4 ст. 96 этого закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве, при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

При этом со времени принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом правоотношения, связанные с наличием у должника по исполнительному производству задолженности, осуществляются исключительно в рамках правового регулирования, определенного Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Из материалов дела следует, что Коваленко А.С. является должником по сводному исполнительному производству № 112345/19/66009-СД с предметом исполнения - взыскание штрафов, исполнительского сбора, индексации, материального ущерба.

Коваленко А.С. проживает по адресу регистрации: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Космонавтов, д. 41, кв. 76, в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности Коваленко Л.В.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2020 года по делу № А60-14136/2020 Коваленко А.С. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации ее имущества сроком на шесть месяцев, утвержден финансовый управляющий.

Решая вопрос о предоставлении судебному приставу-исполнителю права вхождения в жилое помещение, занимаемое должником Коваленко А.С., районный суд исходил из отсутствия сведений об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем, в силу приведенных выше положений законодательства об исполнительном производстве с учетом упомянутого решения Арбитражного суда Свердловской области у судебного пристава-исполнителя, осведомленного об этом судебном акте, имеются основания для окончания исполнительного производства № 112345/19/66009-СД в отношении должника Коваленко А.С., что, в свою очередь, является препятствием для совершения исполнительных действий. Однако эти обстоятельства не были учтены районным судом при вынесении обжалуемого судебного акта.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление судебного пристава-исполнителя Голованник Е.С. оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315, п. 2 ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 30 июля 2020 года отменить.

Отказать судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Пригородному районам г. Нижнего Тагила Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Голованик Елены Сергеевны во вхождении (вскрытии) в жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Космонавтов, д. 41, кв. 76,

Разъяснить участвующими в деле лицам, что в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения они вправе подать через суд первой инстанции кассационную жалобу (представление) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Г. Насыков