Решение по делу № 12-104/2023 (12-1496/2022;) от 19.12.2022

Дело № 12-104/2023

УИД 21RS0023-01-2022-007111-10

                                                         РЕШЕНИЕ

                     по делу об административном правонарушении

16 февраля 2023 года                                                                          г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Евстафьев В.В., рассмотрев жалобу Тимошева Романа Руслановича на постановление заместителя командира роты Отдельного СБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике полиции ФИО4 А.Г. ----- от дата о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Ильина Дмитрия Анатольевича по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

                               у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя командира роты Отдельного СБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике полиции ФИО4 А.Г. ----- от дата дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО2 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ было прекращено производством на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием состава административного правонарушения).

Не согласившись с указанным постановлением, Тимошев Р.Р. (второй участник ДТП) обжаловал его в Ленинский районный суд адрес.

В обоснование жалобы указано, что дата. на адрес произошло ДТП с участием автомобилей ------ под управлением заявителя и автомобиля ------ (скорая помощь) под управлением Ильина Д.А.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах.

Автомобиль скорой помощи двигался по встречной полосе дороги с двухсторонним движением, имеющем 4 полосы для движения, по две в каждую сторону, встречные полосы разделены отбойником. При этом, по пути следования а/м Вольво ехал еще один автомобиль скорой помощи с включенными проблесковыми маячками и звуковым сигналом.

Изначально, дата сотрудники ГИБДД МВД по ЧР, выехавшие на место ДТП, составили протокол об административном правонарушении в отношении водителя скорой помощи за то, что он совершил выезд и движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Вольво.

По непонятным для заявителя причинам, дата. инспектором ГИБДД было вынесено обжалуемое постановление, при том, что состав административного правонарушения у Ильина Д.А. имеется.

Правила дорожного движения регулируют порядок для всех участников, в том числе и для автомобилей со спецсигналами.

В соответствии п.14 постановления Пленума ВС РФ № 20 от 25.06.2019 при квалификации действий водителя по ч. 2 с 12.13 или ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (Невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков/преимущественным правом движения) судам необходимо учитывать, что водитель ТС, движущегося в нарушение ПДД по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном, направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Следует также иметь в виду, что непредставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству (раздел 18 ПДД РФ), транспортному средству одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.17 КоАП РФ.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.17 КоАП РФ наступает за непредставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета специальным звуковым сигналом (пункты 3.2, 3.3, 3.5 ПДД РФ).

При этом необходимо учитывать, что в силу пункта 3.1 ПДД РФ использование водителем транспортного средства проблескового маячка синего цвета и специального звукового сигнала допускается только при выполнении неотложного служебного задания.

Согласно пункту 3.1 Правил дорожного движения РФ, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований правил при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу. Таким образом, ПДД не только возлагают автолюбителей обязанность уступать дорогу транспорту со спецсигналами, но и требуют от водителей таких машин убедиться в том, что другие участники дорожного движения уступают ему дорогу.

Из объяснения Ильина Д.А. видно, что команду ехать по встречной полосе дал врач, что ехал он из адрес в адрес, расстояние порядка 150 км., в чем заключалось неотложное задание, материалы дела документов не содержат.

На основании изложенного, просит отменить оспариваемое постановление и дело возвратить в УГИБДД МВД по ЧР на новое рассмотрение.

Тимошев Р.Р., представил в суд заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, так как он заболел.

Ильин Д.А., опрошенный в судебном заседании, просил отказать в удовлетворении жалобы, представил суду два файла видеозаписи - с видеорегистратора ТС (без звука), и с телефона врача, находившегося в кабине автомобиля «скорой помощи».

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Представитель ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республики в судебное заседание не явился.

Изучив представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что жалоба Тимошева Р.Р. не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что дата в 18 час.20 мин. на а/д М7 в адрес произошло столкновение двух транспортных средств: ТС ------ под управлением Тимошева Р.Р., и ТС ------ (скорая помощь) под управлением Ильина Д.А.

ДТП произошло на встречной полосе движения для ТС ------, которая двигалась во встречном направлении с включенными специальными световым и звуковым сигналами.

В отношении водителя автомобиля ------, на месте ДТП был составлен протокол адрес об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.2 ПДД РФ.

П.9.2 ПДД РФ установлено, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как указано выше, постановлением заместителя командира роты Отдельного СБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике полиции ФИО4 А.Г. ----- от дата дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Ильина Д.А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ было прекращено производством на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием состава административного правонарушения).

Из постановления следует, что опрошенные свидетели ФИО5, ФИО6 и ФИО7 пояснили, что автомобиль скорой медицинской помощи ------), имеющей нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы двигалась с включенными проблесковыми маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом. Кроме того, ФИО5 (являлся пассажиром автомобиля ------ была представлена видеозапись, в которой видно, что до момента ДТП а/м ------ двигается с включенными проблесковыми маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом.

Согласно п.3.2 ПДД РФ при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, должностное лицо пришло к выводу о том, что в действиях водителя «скорой помощи» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Данный вывод должностного лица является правильным.

Согласно п.3.1 ПДД РФ Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Из представленных суду видеозаписей видно, что до момента ДТП а/м ------ двигается с включенными проблесковыми маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом по встречной для нее полосе движения. При этом все движущиеся во встречном направлении транспортные средства освободили крайнюю левую полосу на видимом расстоянии, предоставляя автомашине «скорой помощи» возможность проезда. ДТП происходит, когда из правого ряда выезжает автомашина, под управлением заявителя. Выезд автомашины происходит на небольшом расстоянии (метров за 15-20).

Из представленной документации по вызову «скорой помощи» следует, что автомобиль ------, возвращался с вызова в БУ «Батыревская ЦРБ» с больным в тяжелом состоянии с многочисленными травмами.

При таких обстоятельствах, жалоба Тимошева Р.Р. на оспариваемое постановление удовлетворению не подлежит, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

                                                         р е ш и л :

Постановление заместителя командира роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике Иванова А.Г. ----- от дата о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Ильина Дмитрия Анатольевича по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Тимошева Р.Р. без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья                 В.В. Евстафьев