Решение по делу № 2-2026/2022 от 06.04.2022

55RS0№-86

                         Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Омск                                  18 мая 2022 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Могилёвой О. В., при секретаре судебного заседания Щеклеиной М. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты. В обоснование заявленных требований представитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО7 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «<данные изъяты>» № №

Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором о карте клиент просил Банк выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора; выпустить на его имя карту «<данные изъяты>», установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Во исполнение договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту банковский счет № №, выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки.

В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере <данные изъяты>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование клиентом не исполнено.

В настоящее время задолженность ответчика составляет <данные изъяты> (с учетом внесенных ответчиком после выставления заключительного счета сумм).

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца <данные изъяты>» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО9. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, возражений против иска не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» №395-1 от 02.12.1990 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 434 п. 3 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ путем акцептирования оферты между <данные изъяты> и ФИО10. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <данные изъяты>» № № путем выпуска на имя ФИО11. карты с кредитованием счета № №.

В соответствии с тарифным планом «ТП 257/2» размер процентов, начисляемых по кредиту составляет: 28% - на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, 28% - на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями.

Минимальный платеж в соответствии с п. 11 Тарифов составляет 5 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в порядке, в сроки и в размере, обусловленные договором.

По мнению суда, указанные письменные доказательства, в соответствии со ст. 162, ч. 2 ст. 808 ГК РФ, являются подтверждением заключения кредитного договора и согласования между истцом и ответчиком его условий.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет № №. Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность ФИО12 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (задолженность по основному долгу).

Расчет истца судом проверен, правильность указанных сумм сомнений не вызывает.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена.

Заключительное требование <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об оплате обязательств по кредитному договору в полном объеме было направлено в адрес ответчика с датой оплаты до ДД.ММ.ГГГГ однако было оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судом установлено, что ответчик, не вносила суммы, предусмотренные кредитным договором, нарушала сроки внесения платежей в счет погашения кредита и процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность по указанному договору, и в соответствии со ст. 811 ГК РФ истец обоснованно потребовал от заемщика возврата суммы задолженности по кредиту.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу <данные изъяты>» государственную пошлину в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования <данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО13 в пользу <данные изъяты>» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты <данные изъяты> № № в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Могилёва

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2022 года

Судья: О.В. Могилёва