Решение по делу № 2-270/2024 от 15.05.2024

Дело № 2-270/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года                      г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова Е.А.,

при секретаре Павловой Т.В.

с участием истца Казачёк О.А.

ответчиков Казачёк А.А., Коноваловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-270/2024 (УИД 34RS0022-01-2024-000365-26) по иску Казачёк О.А. к Казачёк А. А., Коноваловой Н. А., ИП Глаголеву Д.С., МУП «Водоканал», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «ЭкоЦентр» об определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевых счетов, возложении обязанности,

установил:

Казачёк О.А. обратился в суд с иском к Казачку А.А., Коноваловой Н.А., ИП Глаголеву Д.С., МУП «Водоканал», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «ЭкоЦентр» об определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевых счетов, возложении обязанности.

В обоснование иска указано, что Казачёк О.А. является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Собственниками других долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру являются Казачёк А.А. и Коновалова Н.А. по <данные изъяты> доли соответственно.

Фактически в указанной квартире проживает только Казачёк А.А., пользуясь по своему выбору жилой комнатой площадью <данные изъяты> кв. м.

Указывая на то, что соглашения об определения порядка с другими сособственниками жилого помещения достичь не удалось, ссылаясь на положения статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд: обязать Казачка А.А. предоставить суду платёжные документы на оплату коммунальных услуг; определить следующий порядок пользования указанным жилым помещением - выделить Казачку О.А. в пользование жилую комнату площадью <данные изъяты> кв. м, в пользование Казачка А.А. выделить жилую комнату площадью <данные изъяты> кв. м, в пользование Коноваловой Н.А. выделить жилую комнату площадью <данные изъяты> кв. м, все нежилые комнаты оставить в общем пользовании; обязать ИП Глаголева Д.С., МУП «Водоканал», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «ЭкоЦентр» разделить финансовые счета для оплаты коммунальных услуг на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, оформив их соразмерно долям собственности; взыскать с Казачка А.А. в пользу Казачка О.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Казачёк О.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Казачёк А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ не возражал против того, чтобы ему передали в пользование комнату площадью <данные изъяты> кв. м.

Ответчик Коновалова Н.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в рассмотрении дела в качестве соответчиков привлечены ИП Глаголев Д.С., МУП «Водоканал», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «ЭкоЦентр».

Ответчик ИП Глаголев Д.С., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика МУП «Водоканал», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ПАО «Волгоградэнергосбыт», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО «ЭкоЦентр», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, представил письменные объяснения по делу.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Часть 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Те же положения содержит и пункт 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со статьёй 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В силу части 9 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Казачёк О.А., Казачёк А.А. и Коновалова Н.А. являются долевыми собственниками <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, материалами наследственного дела № после ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Размер долей недвижимого имущества составляет: Казачёк О.А. – <данные изъяты> Казачёк А.А. – <данные изъяты> и Коновалова Н.А. – <данные изъяты>

Спорное жилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, имеет один этаж, три жилых комнат: <данные изъяты> что следует из технического паспорта, инвентарного дела.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что фактически в указанной квартире проживает только Казачёк А.А., пользуясь по своему выбору жилой комнатой площадью <данные изъяты> кв. м.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Казачёк А.А. пояснил, что приезжает в г. Котельниково на работу, бывает, что ночует в квартире, отрабатывает и уезжает. Но редко ночует, так как уезжает домой в <адрес>.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пояснения сторон относительно пределов использования помещений жилого дома, их нуждаемости, ранее сформированного порядка пользования помещениями, суд, с учётом того, что каждый из долевых собственником имеет право на использование принадлежащего ему имущества в пределах, установленных законом, и с соблюдением прав и свобод других сособственников, считает возможным определить следующий порядок пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>: выделить Казачку О.А. в пользование жилую комнату площадью <данные изъяты> кв. м, в пользование Казачка А.А. выделить жилую комнату площадью <данные изъяты>. м, в пользование Коноваловой Н.А. выделить жилую комнату площадью <данные изъяты> кв. м, все нежилые комнаты оставить в общем пользовании.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

По смыслу вышеуказанных нормативных положений, участник долевой собственности на жилое помещение вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими такие услуги, на основании отдельных платёжных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками. Вместе с тем нормами действующего жилищного законодательства не предусмотрена возможность разделения лицевых счетов.

Таким образом, в случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от ресурсоснабжающих организаций заключения с ним отдельного договора на внесение платы за коммунальные услуги. Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Данная позиция подтверждается также Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утверждённым постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, поскольку соглашение между собственниками жилого помещения по оплате за жилищно-коммунальные услуги не достигнуто, Казачёк О.А., Казачёк А.А. и Коновалова Н.А. являются сособственниками <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, суд считает необходимым определить порядок и размер участия Казачка О.А., Казачка А.А. и Коноваловой Н.А. в расходах по оплате за коммунальные услуги, предоставляемые в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, соразмерно долям общей собственности каждого, то есть <данные изъяты> для Казачка О.А., <данные изъяты> для Казачка А.А. и <данные изъяты> для Коноваловой Н.А., а также обязать ИП Глаголева Д.С., МУП «Водоканал», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «ЭкоЦентр» заключить раздельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг по адресу: <адрес> для Казачка О.А., Казачка А.А. и Коноваловой Н.А.

При этом определенный судом порядок участия сособственником в расходах на оплату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставляемую ООО «ЭкоЦентр», исходя из пункта 148(36) соразмерен количеству собственников, а следовательно определяется как целое для каждого собственника, то есть равными частями для каждого собственника из общей суммы платежа.

Разрешая требования истца о возложении на Казачка А.А. обязанности предоставить платёжные документы на оплату коммунальных услуг, стоит отметить, что согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Следовательно, в удовлетворении требования истца о возложении обязанности на Казачка А.А. предоставить суду платёжные документы на оплату коммунальных услуг необходимо отказать, поскольку истец, как сособственник жилого помещения, не лишён возможности самостоятельно истребовать платёжные документы у ресурсоснабжающих организаций.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, помимо прочего, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных правовых норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в основной части, то с ответчика Казачка А.А. в пользу истца Казачка О.А. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются квитанцией серии ВМКА № от ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче иска истец также уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в основной части, то с ответчика Казачка А.А. в пользу истца Казачка О.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Казачёк О.А. к Казачёк А. А., Коноваловой Н. А., ИП Глаголеву Д.С., МУП «Водоканал», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «ЭкоЦентр» об определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевых счетов, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением - квартирой, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>: выделить Казачёк О.А. в пользование жилую комнату площадью <данные изъяты> кв. м, в пользование Казачёк А. А. выделить жилую комнату площадью <данные изъяты> кв. м, в пользование Коноваловой Н. А. выделить жилую комнату площадью <данные изъяты> кв. м, оставив в общем пользовании все нежилые помещения квартиры.

Обязать ИП Глаголева Д.С., МУП «Водоканал», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «ЭкоЦентр» заключить раздельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг по адресу: <адрес>, для Казачёк О. АнатО.ча на <данные изъяты> доли ежемесячного платежа на предоставляемые коммунальные услуги; для Казачёк А. А. на <данные изъяты> доли ежемесячного платежа на предоставляемые коммунальные услуги; для Коноваловой Н. А. на <данные изъяты> доли ежемесячного платежа на предоставляемые коммунальные услуги.

Взыскать с Казачёк А. А. в пользу Казачёк О.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований Казачёк О.А. к Казачёк А. А. о возложении обязанности представить документы на оплату коммунальных услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                      Е.А. Жарков

Справка: мотивированный текст решения составлен 02 июля 2024 года.

Судья                      Е.А. Жарков