Решение по делу № 33-2893/2024 от 27.08.2024

    Судья Матюшева Е.П.                                                  Дело №

     (первая инстанция)

№

      (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2024 года                                                          г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи            - Балацкого Е.В.,

при секретаре                        - Уласень Я.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО на определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока,

    заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установил:

ФИО обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании алиментов на содержание супруги, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование, указав, что ответчик в судебном заседании при вынесении решения не участвовал, о принятом решении ему стало известно от судебного пристава-исполнителя в ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, ФИО подана частная жалоба, в которой она просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы указывается, что ФИО не имел возможности получения судебной корреспонденции о рассмотрении дела по уважительным причинам, поскольку является военнослужащим, находящимся в расположении воинской части; алиментные обязательства апеллянтом не нарушались; истцом проявлена недобросовестность, поскольку она знала о невозможности получения ответчиком судебной корреспонденции.

В поданных возражениях ФИО просит в удовлетворении частной жалобы отказать, определение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит следующему.

Так, решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ФИО к ФИО

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок на обжалование истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Копия решения в адрес ФИО отправлена ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании отправления (л.д. 72, 73), однако сведения о реальном получении копии решения отсутствуют.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока подана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апеллянт ссылался на несвоевременное получение копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие каких-либо уважительных причин, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок или исключающих возможность ее подачи, указывал, что ФИО не получил копию решения по зависящим от него обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он постановлен с нарушением положений норм процессуального права и нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации права заявителя на судебную защиту и доступ к правосудию, что недопустимо.

Так, из материалов дела следует, что в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО участия не принимал, копию решения суда не получал, о принятом решения узнал в момент ознакомления с материалами дела его представителя ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что судом были существенно нарушены сроки направления копии решения в адрес ФИО (решение было направлено практически через месяц после вынесения), сам ФИО является военнослужащим, апелляционная жалоба на решение была подана фактически через два дня с момента ознакомления с текстом решения суда, суд апелляционной инстанции полагает, что данные обстоятельства являются уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем вывод суда об отказе в восстановлении указанного срока является незаконным.

При этом следует учитывать, что в соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Ограничение доступа к правосудию также недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья,

определил:

определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Восстановить ФИО процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 октября 2024 года.

Председательствующий                     Е.В. Балацкий