Решение по делу № 2а-3683/2021 от 16.09.2021

Дело № 2а-3683/2021    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 15 декабря 2021 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П. С.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО «Омега» об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю по исполнительному производству №-ИП,

установил:

ООО «Омега» обратилось в суд с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю Светлакова К.М. в рамках исполнительного производства №-ИП, указав в обоснование, что в Отдел предъявлялся исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Индустриальным районным судом г. Перми в отношении должника Широкова Д.А. в пользу ООО «Омега», возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Отдел с заявлениями: № (3.9.1) о направлении (обновлении) запросов в государственные и иные органы (организации) с целью получения информации об имущественном положении должника и иных сведений, вынести постановление об удовлетворении заявления, направить взыскателю постановление, ответ о результатах совершения исполнительных действий; № (3.12.1) о выходе судебного пристава по месту нахождения должника, в целях установления фактического местонахождения должника, его имущества, выйти по адресам предполагаемого местонахождения должника, вынести постановление об удовлетворении заявления и направить его в адрес взыскателя, а также акт о совершении исполнительных действий по итогам выхода в адрес должника; № (3.10.1) о направлении должнику требования (извещения) о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, вынесении постановления об удовлетворении заявления, направлении его в адрес взыскателя, экземпляр требования, для ознакомления; № (3.13.1) о розыске должника, вынесении постановления об удовлетворении заявления, направлении его в адрес взыскателя; № (3.11.1) об ограничении выезда должника за пределы РФ, вынесении постановления об удовлетворении заявления, направлении его в адрес взыскателя; № (3.14.1) об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся АО «Тинькофф Банк», ПАО «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО «БыстроБанк», вынесении постановления об удовлетворении заявления, направлении его в адрес взыскателя, а также постановлений об обращении взыскания на ДС должника. Данные заявления получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако на дату подготовки административного искового заявления, ответ по существу не представлен. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Светлакова К.М., выразившееся в непредоставлении ответов в сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст.64.1 229-ФЗ); в ненаправлении запросов; в неосуществлении выхода по адресам предполагаемого местонахождения должника; в ненаправлении должнику требования (извещения) о явке на прием к судебному приставу-исполнителю; в необъвлении должника в исполнительный розыск, невынесении постановления о розыске должника; в неустановлении должнику временных ограничений на выезд за пределы РФ; в необращении взыскания на ДС должника, находящиеся на его счетах в банках; в невынесении постановлений об удовлетворении заявлений; в ненаправении постановлений в адрес взыскателя. Обязать судебного пристава-исполнителя Светлакова К.М. устранить указанные нарушения прав и законных интересов административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков судом были привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Радионова Ю.Н., Шимонюк М.В., Трофимова О.В., Гладких О.А.

Административный истец ООО «Омега» о месте, дате и времени судебного разбирательства извещалось надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебные пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю Светлаков К.М., Радионова Ю.Н., Шимонюк М.В., Трофимова О.В., Гладких О.А. о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

УФССП России по Пермскому краю о месте, дате и времени судебного разбирательства извещалось надлежащим образом, представитель Лыскова К.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, просила в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо Широков Д.А. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Исследовав доказательства по делу, в том числе материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Гладких О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом г. Перми по делу №, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Широкова Д.А., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 436 339,10 руб., в пользу взыскателя ООО «Омега».

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; … в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; … производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; … устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; …совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; … наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; … иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был совершен ряд исполнительных действий, в том числе, направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе в ГИБДД МВД России, ФНС России, ПФР, запросы в кредитные организации, операторам связи. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях: ПАО Сбербанк, ПАО «ХКФ Банк», АО «Альфа-Банк». От банков получены уведомления о частичном исполнении постановлений.

ДД.ММ.ГГГГ от административного истца в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми поступили заявления о направлении запросов, об осуществлении выхода по адресам предполагаемого местонахождения должника, о направлении должнику требования (извещения) о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, об объявлении должника в исполнительный розыск, о вынесении постановления о розыске должника, об установлении должнику временных ограничений на выезд за пределы РФ, об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся на его счетах в банках, о вынесении постановлений об удовлетворении заявлений и направлении указанных постановлений в адрес взыскателя.

ООО «Омега» указывает, что судебным приставом-исполнителем Светлаковым К.М. допущено бездействие по ИП №, выразившееся в нерассмотрении заявлений в срок, установленный Законом об исполнительном производстве, непроведении исполнительных действий, указанных в заявлениях, невынесении постановлений об удовлетворении требований заявлений и ненаправлении указанных постановлений взыскателю.

В соответствии с ч. 3-5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Вместе с тем, согласно актам приема-передачи исполнительных производств, у судебного пристава-исполнителя Светлакова К.М., указанное ИП на исполнении в июне 2021 г. не находилось, а было передано ему только ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № передано от судебного пристава-исполнителя Светлакова К.М. судебному приставу Радионовой Ю.Н. (л.д.29, 30).

Таким образом, административный ответчик не мог допустить бездействия по непредоставлению ответа на заявления от ДД.ММ.ГГГГ в сроки, установленные ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, несовершению исполнительских действий, указанных в заявлениях, невынесению постановлений и направлению данных постановлений взыскателю.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника Широкова Д.А. на исполнении у судебного пристава-исполнителя Светлакова К.М. в спорный период не находилось, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Кроме того, заявления административного истца, в установленный законом срок, были рассмотрены судебным приставом-исполнителем Шимонюк М.В., в производстве которой в тот период находилось ИП №.

По результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в объявлении розыска должника, в связи с проведением полного комплекса мер по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), обновлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи, запланирован выход в адрес должника.

В целях устранения и восстановления прав заявителя, указанные постановления направлены в адрес истца электронной и заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шимонюк М.В. совершен выход в адрес должника: г. <адрес>, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий, из которого следует, что со слов соседей семья Широковых проживала в указанной квартире до 2020 г. После расторжения брака с женой, Широков Д.А. переехал, адрес не знают, Широкова квартиру продала и съехала.

Также, еще до поступления заявления административного истца, судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб. в АО «Тинькофф банк».

Из материалов исполнительного производства следует, что применение принудительных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не прекращается, так, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, направлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю, вынесено постановление об исполнительном розыске Широкова Д.А.

Таким образом, весь комплекс мер позволяет суду сделать вывод, что бездействия административными ответчиками не допущено, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не имеется, и из представленных ООО «Омега» доказательств, не усматривается.

Разрешая требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав свобод и законных интересов взыскателя, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом…

Поскольку материалами исполнительного производства подтверждается совершение исполнительных действий, указанных в заявлении взыскателем, в удовлетворении заявленных требований об оспаривании бездействия административных ответчиков по исполнительному производству №, отказано, а обязание ответчика направить запросы, осуществить выход по адресам предполагаемого местонахождения должника, направить должнику требования (извещения) о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, объявить должника в исполнительный розыск, вынести постановления о розыске должника, об установлении должнику временных ограничений на выезд за пределы РФ, об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся на его счетах в банках, вынести постановления об удовлетворении заявлений и направить указанные постановления в адрес взыскателя, возможно только при признании решений, либо действий должностных лиц незаконными, у суда отсутствуют основания для удовлетворения указанных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180, 227, 293-294.1 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Омега» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю Светлакова К. М., Радионовой Ю. Н., Шимонюк М. В., Трофимовой О. В., Гладких О. А. по исполнительному производству №-ИП, выразившихся в непредоставлении ответов в сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст.64.1 229-ФЗ); в ненаправлении запросов; в неосуществлении выхода по адресам предполагаемого местонахождения должника; в ненаправлении должнику требования (извещения) о явке на прием к судебному приставу-исполнителю; в необъвлении должника в исполнительный розыск, невынесении постановления о розыске должника; в неустановлении должнику временных ограничений на выезд за пределы РФ; в необращении взыскания на ДС должника, находящиеся на его счетах в банках; в невынесении постановлений об удовлетворении заявлений; в ненаправении постановлений в адрес взыскателя; обязании судебных приставов-исполнителей Светлакова К. М., Радионовой Ю. Н., Шимонюк М. В., Трофимовой О. В., Гладких О. А. направить запросы в государственные и иные органы (организации) с целью получения информации об имущественном положении должника и иных сведений; осуществить выход по адресам предполагаемого местонахождения должника; направить должнику требования (извещения) о явке на прием к судебному приставу-исполнителю; объявить должника в исполнительный розыск, вынести постановление о розыске должника; установить должнику временные ограничения на выезд за пределы РФ; обратить взыскание на ДС должника, находящиеся на его счетах в банках; вынести постановления об удовлетворении заявлений; направить указанные постановления в адрес взыскателя – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Федеральный судья: П. С. Реутских