Решение по делу № 8Г-29887/2024 [88-32041/2024] от 17.09.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-32041/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-2051/2023

УИД 91RS0019-01-2023-001891-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                       15 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В.,

судей Думушкиной В.М., Щетининой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым к ФИО1 об обязании произвести отчуждение земельного участка,

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, СНТ «Родничок» к ФИО1 о закреплении права распределения земельного участка,

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к ФИО1 об обязании произвести отчуждение земельного участка,

по кассационной жалобе Садового некоммерческого товарищества «Родничок» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30.05.2024 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., судебная коллегия

установила:

администрация Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым обратилась в суд с иском, в котором просила:

- обязать ответчика ФИО8. в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, принудительно продать или иным образом осуществить отчуждение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 787 кв. м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешённого использования «ведение садоводства» (код 1.5), расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, Добровский сельский совет, СТ «Родничок», участок № (далее – КН:812), принадлежащего ей на праве собственности;

- в случае неисполнения вытекающей из решения суда обязанности по отчуждению земельного участка, определить администрацию Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым органом, выступающим в роли заказчика на проведение публичных торгов по продаже земельного участка, а по завершению торгов передать ФИО9 денежные средства, вырученные от продажи указанного земельного участка, за вычетом затрат на отчуждение имущества и обязательных расходов, связанных с проведением публичных торгов.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 12.10.2023 года иск Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым удовлетворён в части.

Указанным решением суда постановлено:

- принудительно продать с публичных торгов земельный участок КН:812, принадлежащий на праве собственности гражданину Украины ФИО10., с последующей передачей ей вырученной суммы, за вычетом затрат, понесённых администрацией Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым на отчуждение указанного имущества;

- начальную продажную цену отчуждаемого имущества определить равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом-исполнителем;

- в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 08.02.2024 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве третьего лица привлечён Совет министров Республики Крым.

Третье лицо СНТ «Родничок» подало самостоятельный иск к ФИО11 в дальнейшем, уточнив требования, просило:

- в случае аннулирования права собственности ФИО12 на земельный участок №, расположенный в границах территории СНТ «Родничок», за границами с<данные изъяты>, КН:812, в порядке статьи 238 Гражданского кодекса РФ, признать исключительным право распределения данного земельного участка между членами товарищества;

- в случае отчуждения права собственности ФИО14. на указанный земельный участок, в порядке статьи 238 Гражданского кодекса РФ, включить неоплаченные ФИО13. членские взносы в размере 13 853 рубля 73 копейки в затраты по отчуждению имущества, подлежащие выплате СНТ «Родничок».

Также, третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – МИЗО РК) подало самостоятельный иск к ФИО16., в котором просило осуществить принудительную продажу с публичных торгов ранее указанного земельного участка, принадлежащего на праве собственности гражданке ФИО15., с последующей передачей ей вырученной суммы за вычетом затрат, понесённых на отчуждение имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30.05.2024 года решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 12.10.2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации Добровского сельского поселения ФИО17 отказано, иск МИЗО РК – удовлетворен.

Судом постановлено:

принудительно продать с публичных торгов земельный участок КН:812, принадлежащий на праве собственности ФИО18., с последующей передачей ей вырученной суммы за вычетом затрат, понесённых в связи с отчуждением имущества.

Начальную продажную цену отчуждаемого имущества определить равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом-исполнителем, в порядке, установленном Правительством РФ.

Взыскать с ФИО19. в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей.

СНТ «Родничок» подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения в части удовлетворения требований МИЗО РК, направлении дела в указанной части на новое рассмотрение по существу, ввиду допущенных судом существенных нарушений норм материального и процессуального права.

В обоснование заявленных требований кассатором указал, что спорный земельный участок находится в СНТ «Родничок», в связи с чем, члены товарищества имеют преимущественное право на спорный земельный участок, при этом у ответчика имеется задолженность по оплате членских взносов, которая должна быть погашена.

При этом судом проигнорировано то обстоятельство, что право собственности ответчика на земельный участок № возникло незаконно и в нарушение прямого законодательного запрета.

Так, оформление права собственности иностранным липом на земельный участок на территории Республики Крым до 20.03.2020 года не допускалось Федеральным законом № 137-ФЗ.

После установления на территории Республики Крым перечня приграничных территорий и внесения Симферопольского района Республики Крым в такой перечень, собственность на земельный участок, расположенный в приграничной территории Симферопольского района, Республики Крым у иностранного гражданина возникнуть не может.

В нарушение пункта 5 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ, до установления Президентом РФ приграничных территорий в Республике Крым, а именно 01.09.2016 года ответчица, будучи иностранным гражданином, оформила в собственность земельный участок №.

В этой связи кассатор полагает, что судом неверно применены к рассматриваемым правоотношениям нормы права, а именно положения статьи 238 Гражданского кодекса РФ, а не статьи 301 Гражданского кодекса РФ, предполагающей истребование имущества из чужого незаконного владения.

Между тем, СНТ «Родничок» имеет нарушенное право, которое было нарушено в результате незаконной регистрации органами государственной власти права собственности ответчицы на земельный участок № до того, как данный участок был сформирован СНТ «Родничок» в соответствии с действующим российским законодательством, следовательно, в рассматриваемом случае удовлетворению подлежали именно его исковые требования, а не требования МИЗО РК.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети «Интернет».

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, при помощи иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, необязательность их явки в суд кассационной инстанции, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, ввиду подробно изложенной правовой позиции истца в кассационной жалобе, в целях недопущения волокиты, для скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО1, 10.04.1957 года рождения (паспорт гражданина Украины МК 921632, выдан Киевским РО ХГУ У МВД Украины в Харьковской области) на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 787 кв. м., кадастровый №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённое использование садоводство, расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, Добровский сельский совет, СТ «Родничок», участок №.

Согласно ответу МВД по Республике Крым от 15.06.2023 года по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Крым ФИО1, 10.04.1957 года рождения, не значится.

Из приведённых документов следует, что ФИО21. является иностранным гражданином, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Из заключения Совета министров Республики Крым от 27.04.2018 года № 356 усматривается, что СНТ «Родничок» выдавался государственный акт на право постоянного пользования землёй серии П-КМ № рег. № от 14.05.1996 года, площадью 65 600 кв. м.

Приказом МИЗО от 18.09.2018 года № 2071 принято решение о предварительном согласовании предоставления СНТ «Родничок» в безвозмездное пользование сроком на 5 лет земельного участка, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешённого использования - ведение садоводства, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 65 600 кв. м.

В дальнейшем, 09.08.2019 года постановлением администрации Симферопольского района Республики Крым № 419-п была утверждена документация по планировке территории в составе проекта межевания территории СНТ «Родничок», ориентировочной площадью 6,56 га, расположенной за границами населённых пунктов Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, без планируемого размещения линейных объектов и объектов капитального строительства.

Из представленных документов следует, что ФИО22. является членом СНТ «Родничок» и принадлежащий ей на праве собственности спорный земельный участок находится в границах ранее предоставленного в пользование СНТ «Родничок» земельного участка.

Из указанных выше документов следует, что спорный земельный участок находится за границами населённых пунктов Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.5, 2.7, 3.1.5 Положения о МИЗО, утверждённым постановлением Совета министров Республики Крым от 27.07.2014 года № 157, МИЗО является исполнительным органом Республики Крым, осуществляющим управлением имуществом, находящимся в собственности Республики Крым. К основным задачам МИЗО относится защита имущественных прав и интересов Республики Крым в соответствии с законодательством, а также осуществление в пределах компетенции контроля за использованием и сохранностью имущества и земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Крым. МИЗО осуществляет контроль за управлением, владением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью имущества, находящегося в собственности Республики Крым, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры для их устранения.

Разрешая настоящий спор по правилам производства в суде первой инстанции, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 59, 60, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 12, 129, 235, 238, 448, 449.1 Гражданского кодекса РФ, статей 15, 44 Земельного кодекса РФ, Указом Президента РФ от 09.01.2011 года № 26 «Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками», Указом Президента РФ от 20.03.2020 года № 201, внесшим изменения в Указ от 09.01.2011 года № 26, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и СНТ «Родничок», удовлетворив при этом требования МИЗО Республики Крым.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда нижестоящей инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Так, судом установлено, указано и обоснованно принято во внимание, что ответчик ФИО23. является гражданином Украины, зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>, в связи с чем, ей не может принадлежать на праве собственности спорный земельный участок, расположенный в приграничной зоне, что является основанием для применения в установленном порядке положений гражданского законодательства о принудительной продаже земельного участка с последующей передачей собственнику вырученной от продажи денежной суммы.

Вопреки доводам кассатора, изъятие (прекращение права собственности) земельных участков, расположенных в приграничной зоне, на которые зарегистрировано право собственности иностранных граждан, осуществляется в соответствии со специально разработанным порядком, четко регламентированным положениями действующего законодательства, что не предполагает иного порядка прекращения права собственности, охраняемого и защищаемого государством в соответствии с прямым предписанием Конституции РФ.

При этом зарегистрированное право собственности может быть оспорено только в суде в установленном законом порядке, в то время как право собственности ФИО24. на ранее указанный земельный участок никем не оспорено, его возникновение и регистрация не признаны незаконными, в связи с чем, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований МИЗО РК является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения суда нижестоящей инстанции, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие кассатора с выводами суда апелляционной инстанции основано на неверном толковании норм материального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены правильного по существу судебного акта, состоявшегося по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

        определила:

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30.05.2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Садового некоммерческого товарищества «Родничок» – без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 23 октября 2024 года.

Председательствующий:

    Судьи: