Решение по делу № 2-3457/2020 от 03.07.2020

Дело № 2-3457/2020

УИД 21RS0025-01-2020-003665-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 г.                                                                                    г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Софроновой М.Ю.,

с участием истца Кермесовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кермесовой Ларисы Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Центр» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

Истец Кермесова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «СК «Центр» о защите прав потребителей, мотивируя свое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является двухкомнатная квартира под условным номером №, расположенная на 2 этаже, по адресу: позиция <адрес> Цена квартиры составила 2.324.400 руб. Срок окончания строительства – до ДД.ММ.ГГГГг.

Обязанность по оплате стоимости квартиры истицей исполнена полностью. Однако ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры. Акт приема-передачи квартиры между сторонами не подписан.

Неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 154.107,72 руб.

Требование истца о выплате неустойки оставлено ответчиком без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 154.107,72 руб. и далее до фактического исполнения ответчиком обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства исходя из двойного размера 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ в размере 4,5% за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб.; а также штраф на основании ст.13 Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании истица Кермесова Л.В. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, приведя их вновь, указав, что оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Центр» на судебное заседание не явился, предоставили заявление о рассмотрении дела без их участия, а также письменный отзыв, в котором указали, что согласно п.4.1 ДДУ от ДД.ММ.ГГГГ. застройщик обязуется передать выстроенную квартиру участнику долевого строительства в течение 2 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть, застройщик должен был обеспечить заключение акта приема-передачи жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГг., следовательно, нарушение срока передачи объекта долевого строительства исчисляется с ДД.ММ.ГГГГг. Таким образом, истцом не верно определен период взыскания неустойки. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. истцу направлено извещение об изменении планового срока завершения строительства на ДД.ММ.ГГГГг. с приложением проекта дополнительного соглашения к вышеуказанному договору долевого участия, от подписания которого истец отказалась.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки по договора участия в долевом строительстве, предусмотренном частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу названного постановления до 01 января 2021 г. Согласно абзацу 7 пункта 1 указанного постановления в отношении уплаты неустойки, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу постановления (до 03 апреля 2020 г.), предоставляется отсрочка до 01 января 2021 г.

Таким образом, расчет неустойки по договору будет следующим: 2.324.400 х 75 дн. х 1/150 х 4,5% = 50.904,36 руб.

Разрешение на ввод в эксплуатацию получено ДД.ММ.ГГГГ, акт приема- передачи жилого помещения подписан между сторонами ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, имелись обстоятельства, приведшие к нарушению сроков завершения строительства объекта, не зависящие от воли и действий застройщика (задержка администрацией города Чебоксары строительства отводящего коллектора реки Кайбулка, что подтверждается решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, введение конкурсного производства в отношении ООО «Коммунальные технологии» решением Арбитражного суда Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ. по делу №).

Просили применить положения ст.333 ГПК РФ и снизить размер неустойки, штрафа и компенсацию морального вреда. Кроме того, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № просили предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Центр» (Застройщик) и Кермесовой Л.В. (Участник долевого строительства, Дольщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>», ограниченном улицами <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Дольщикам объект долевого строительства, определенный договором. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира под условным номером №, расположенная на 2 этаже, общей проектной площадью 53,90 кв.м.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЧР.

Согласно п.3.1 договора, цена объекта долевого строительства составляет 2.324.400 руб.

Согласно п.4.1 договора, плановый срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – до ДД.ММ.ГГГГг. Срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительств – в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Обязательства по оплате стоимости квартиры истицей исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ администрация города Чебоксары выдала ООО «СЗ «СК «Центр» Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – многоквартирный жилой дом поз.<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи <адрес>.

Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) допускается возможность изменения договора в части продления срока передачи объекта долевого строительства в случае невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок.

Застройщик направлял истицу дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства. Однако дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не было подписано.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

    Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

    Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

При таких обстоятельствах, ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве в части срока передачи квартиры истцам, нарушены.

От уплаты неустойки за нарушение указанного срока Застройщика не освобождает вина подрядчиков, субподрядчика, не исполнивших или не надлежаще исполнивших свои обязательства. Решения ответчиком вопросов технологического характера также не исключает правомерности требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

При этом в ст.401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, которая оставлена без удовлетворения.

Истцом рассчитана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день подачи иска) (за 221 день) в размере 154.107,72 руб.

При этом, согласно п.4.1 договора, плановый срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – до ДД.ММ.ГГГГг. Срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительств – в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, срок передачи истцу объекта долевого строительства определен до ДД.ММ.ГГГГг.

При этом, представитель ответчика в письменном отзыве предоставил свой контррасчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50.904,36 руб.

Так, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020г. № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в связи с пандемией коронавируса неустойка (пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления (3 апреля 2020г.) до 1 января 2021г., не начисляются.

С учетом изложенного, суд производит расчет неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня неисполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (за 73 дн.), с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 6,25% годовых, действовавшей на день, когда обязательство должно было быть исполнено (на ДД.ММ.ГГГГ.):

(2.324.400 руб. х 6,25%/300 х 73 дн.) х 2 = 70.700,50 руб.

При этом, представителем ответчика было заявлено о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки.

Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки. Также при определении размера неустойки суд учитывает действия ответчика по строительству объекта. При этом, поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, имелись обстоятельства, приведшие к нарушению сроков завершения строительства объекта, не зависящих от воли и действий застройщика (задержка администрацией города Чебоксары строительства отводящего коллектора реки Кайбулка, что подтверждается решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, введение конкурсного производства в отношении ООО «Коммунальные технологии» решением Арбитражного суда Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ по делу №). При этом, истцом не представлено суду никаких доказательств несения им каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи им квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство. Заявленный истцом размер неустойки суд признает чрезмерным, поскольку превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 40.000 руб.

Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки.

Согласно п.1 ст.330 и ст.333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100.000 руб.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя – истца в части срока передачи квартиры.

Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, а в силу п.2 ст.401 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ, эти обстоятельства должен был доказать застройщик, то ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степени вины ответчика, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5.000 руб. Заявленную сумму в 100.000 руб. суд находит чрезмерной.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф ((40.000+5.000):2=22.500).

Вместе с тем, представителем ответчика в судебном заседании также было заявлено и об уменьшении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

По смыслу приведенной нормы, штраф имеет гражданско-правовую природу и является законной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки. Соответственно, гражданское законодательство, устанавливая штраф в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, одновременно предоставляет суду право снижения его размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Таким образом, положения ст.333 ГК РФ могут быть применены и при определении размера штрафа. Принимая во внимание заявление представителя ответчика о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание обстоятельства, указанные при определении размера неустойки, суд уменьшает размер штрафа до 10.000 руб.

Согласно абзацу 7 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу постановления (до 03 апреля 2020 г.), предоставляется отсрочка до 01 января 2021 г.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исполнение настоящего решения в части взыскания неустойки и штрафа отсрочить до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Центр» в пользу Кермесовой Ларисы Владимировны неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., штраф в размере 10.000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Кермесовой Ларисе Владимировне, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Центр» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1.700 руб.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Центр» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                          Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2020 г.