Решение по делу № 33-28170/2022 от 30.08.2022

Судья Панферова Д.А.                                       Дело <данные изъяты>

                                                                      Уникальный идентификатор дела

                                                                     50RS0<данные изъяты>-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мизюлина Е.В.,

судей Колотовкиной Е.Н., Шаталова А.А.,

при помощнике судьи ФИО,

    рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> года апелляционную жалобу ФИО на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО к ПАО "МГТС" о признании незаконным отказа в приеме на работу и об обязании заключить трудовой договор,

заслушав доклад судьи Колотовкиной Е.Н.,

объяснения истца, представителя ответчика,

    УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО обратился в суд к ПАО "МГТС" с требованиями о признании незаконным отказа в приеме на работу и об обязании заключить трудовой договор.

Требования мотивированы тем, являясь сотрудником ответчика ПАО "МГТС" истец подал заявку на участие в проводимом внутреннем конкурсе на вакансию «Директора департамента клиентской службы».Ответчиком заявка истца не была рассмотрена на должность, что истец считает дискриминацией в отношении себя, учитывая ранее неправомерное увольнение и не представление возможности истцу трудиться. На основании изложенного истец просил признать незаконным отказ ПАО «МГТС» от <данные изъяты> в приеме ФИО на работу на должность директора департамента клиентского сервиса, обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор для приема на работу с <данные изъяты>.

Истец ФИО в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ПАО "МГТС" в судебное заседание явился, иск не признал, полагая, что истец принял участие в проводимом внутреннем конкурсе, но поскольку он не отвечал требованиям на должность, то его заявка не была допущена до оценки кандидатов. Пояснил суду, что испрашиваемая должность занята победителем конкурса, а отказ в приеме не является надлежащим способом защиты, так как истец был сотрудником на период конкурса, следовательно, ему не отказывали в приеме на работу.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований, отказано.

Не согласившись с указанным решением суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой истец полагает вынесенное решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить, требования по иску удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции истец доводы по апелляционной жалобе поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия с учетом положений ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании трудового договора <данные изъяты> от <данные изъяты> истец был принят на работу в ПАО “МГТС” на должность начальника отдела в Отдел сопровождения сделок Департамент недвижимости ОАО «Московская городская телефонная сеть» с <данные изъяты>.

<данные изъяты> между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении трудового договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно условиям которого трудовой договор признается расторгнутым с <данные изъяты>, работник получает выходное пособие, заработную плату и иные выплаты, причитающиеся при увольнении.

<данные изъяты> истец уволен по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ, с приказом об увольнении ознакомлен <данные изъяты> ввиду нахождения на больничном. Соглашением о расторжении трудового договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, от <данные изъяты> договор между работодателем и работником подлежит расторжению с <данные изъяты>, который является последним рабочим днем, с выплатой работнику заработной платы пропорционально отработанному времени, компенсации за неиспользуемый отпуск и выходного пособия в размере 679557 рублей.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что ПАО «МГТС» был объявлен внутренний конкурс (для сотрудников общества) на вакансию директора департамента клиентского сервиса, информация о проведении внутреннего конкурса, была доведена до сведения сотрудников <данные изъяты>.

Истец направил в адрес работодателя резюме для участия в конкурсе.

<данные изъяты> ФИО был направлен работодателем ответ по заявке о необходимости предоставления информации в части образования соискателя и опыта работы, поскольку у работодателя отсутствует информация о наличии у ФИО высшего технического образования и опыта работы в области телекоммуникаций в сфере телекоммуникаций, банковского дела, ИТ производства. На данный запрос исходя из представленных материалов дела, истец не ответил, информацию представил в ходе судебного разбирательства.

Поскольку ФИО не была предоставлена испрашиваемая информация заявка истца не был допущен к участию в конкурсе. По результатам конкурса и оценки поступивших заявок от сотрудников на должность ПАО «МГТС» победителем был признан ФИО, назначенный на должность <данные изъяты>, согласно представленной штатной расстановки на <данные изъяты>.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), а также условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) являются обязательными для включения в трудовой договор в силу положений статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изменения определенных сторонами условий трудового договора по письменному соглашению сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 56, 57, 72 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации вопрос подборки и расстановки кадров входит в компетенцию и является правом работодателя, на момент проведения конкурса истец являлся сотрудником ПАО «МГТС», таким образом, утверждение истца об отказе ответчика в приеме на работу основан на неверном понимании норм права.

С учетом положений статей 64 и 72 Трудового кодекса РФ, а также разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", содержащими толкование дискриминации при отказе от заключения трудового договора само по себе обращение к работодателю с заявлениями о соответствующем переводе не является обстоятельством, обязывающим работодателя заключить трудовой договор в дальнейшем и возлагающим на него ответственность за отказ от заключения трудового договора, поскольку по положениям статьи 72 ТК РФ перевод на другую работу допускается только по соглашению сторон, которого сторонами достигнуто не было, дискриминации в отношении Истца судом не установлено.

Поскольку судом не установлено оснований для признания незаконным отказа в приеме истца на работу, требование о заключении трудового договора подлежат оставлению без удовлетворения.

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании совокупности собранных по делу доказательств, руководствуясь положениям Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований ФИО, поскольку при поведении конкурса на вакантную должность не допущено нарушений трудового законодательства РФ и нарушений прав истца, как соискателя вакантной должности, с учетом его квалификации и опыта работы.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда правильными, постановленными в соответствии с нормами материального права при соблюдении норм процессуального права, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно норме статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> за N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Как следует из материалов настоящего дела требования к вакантной должности предполагали наличие у кандидата высшего технического или инженерно-экономического образования, а также опыта работы на руководящих должностях, в области телекоммуникаций в сфере коммуникаций банковского дела/ИТ или производства, не менее 5 лет.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для замещения вакантной должности истцом по результатам проведенного конкурса работодателем не имеется, ввиду чего в удовлетворении заявленных истцом требований было обоснованно отказано.

При этом решение по вопросу конкурсного отбора на должности принимается работодателем, с учетом уровня образования и стажа работы обозначенного для кандидатов, на участие в заявленном конкурсе.

Утверждения истца по делу в апелляционной жалобе о возможности с учетом его квалификации и уровня образования являются необоснованными и противоречащими положениям ТК РФ.

Доводы о дискриминации к истцу со стороны ответчика не являются обоснованными и опровергаются материалами дела, основаны на субъективном мнении истца.

При рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от <данные изъяты>).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключение трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса).

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения сторон.

Доводы по апелляционной жалобе о несогласии с выводами суда, в части обстоятельств, установленных судом об отсутствии у истца необходимой квалификации и опыта работы, по сути сводятся к несогласию истца с требованиями предъявленными работодателем к кандидату на вакантную должность, исходя из деловых качеств истца, что не является основанием для трудоустройства истца на должность директора департамента клиентского сервиса, с учетом назначения на указанную должность иного работника, квалификация и деловые качества которого соответствовали требованиям работодателя.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения суда по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием к отмене решения

Судебная коллегия, проверив решение суда приняв во внимание доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи