Решение по делу № 2-1741/2023 от 06.04.2023

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Дело № 2-1741/2023                                                                                       КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

     именем Российской Федерации

           14 августа 2023 года            г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд исковыми требованиями к акционерному обществу «Альфа-страхование» (далее ответчик) о выплате страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки БМВ икс3, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и дэу нексиа 219410 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 Истец обратился с заявлением о страховом возмещением к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 146 200 руб. Истец не согласился с выплатой и ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией к страховщику. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Истец обратился к финансовому уполномоченному, который посчитал требования потребителя не обоснованными. Истец полагает, что ответчик недоплатил 253 800 руб., так как согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта превышает 400 000 руб. Кроме того полагает, что в связи с несвоевременной оплатой страхового возмещения, ответчик обязан выплатить неустойку на дату вынесения судебного акта. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика убытки, связанные с проведением экспертизы, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные исковые требования, согласно которых истец просит взыскать с ответчика 188 800 руб. как страховое возмещение, 7000 руб. как убытки, неустойку не более 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.

Истец в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигался по дворам в темное время суток. Выезжая на перекресток дорог слева от себя боковым зрением увидел свет фар, остановился и в этот момент автомобиль дэу ударила его автомобиль в левую часть. После ДТП он общался с вторым участником ДТП, который пояснил, что отвлекся и не успел среагировать.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражает относительно возможности удовлетворения исковых требований, полагая, что оснований для страхового возмещения не имеется, так как размер страхового возмещения установлен как проведенной истцом экспертизой, так и экспертизой, проведенной в рамках проверки обращения службой финансового уполномоченного из которых ответчик и исходил, при определении размера страхового возмещения. Обращает внимание на то обстоятельство, что по проведенной в рамках судебного рассмотрения дела экспертизы, автомобиль истца должен был стоять на месте, в то время как обстоятельствами дела подтверждается, что автомобиль истца двигался.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор (ст. 939 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 12 Закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

-путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

По смыслу указанных норм следует, что страхователь обращается к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик направляет заявителя для производства восстановительного ремонта. При этом случаи страхового возмещения, путем выдачи страховой суммы страхователю прямо предусмотрены законом. Таким образом, законодатель предусмотрел определенный порядок действий страховщика и страхователя при наступлении страхового случая. При этом обязанность страхователя предоставить транспортное средство на осмотр корреспондирует к обязанности страховщика провести осмотр транспортного средства. Данные обязанности направлены на соблюдение интересов сторон, с целью установления наличия страхового случая и возможности получения страхователем страхового возмещения.

Между страхователем и страховщиком, в случае страхового возмещения в виде выдачи денежных средств (перечислении на расчетный счет) в частности применительно п. «ж» ст. 12 п. 16.1 Закона об ОСАГО, должно иметься соглашение. Соглашение по общему правилу – это форма договора между сторонами, по которому устанавливаются права и обязанности. При этом, применительно к соглашению о выплате страхового возмещения в виде денежных средств, должно быть волеизъявление сторон о том, к какой сумме страхового возмещения стороны пришли и на которую они согласны.

При отсутствии соглашения, страховщик обязан провести возмещение путем организации восстановительного ремонта, либо если невозможно по каким-либо обстоятельствам произвести ремонт – осуществить страховое возмещение путем перечисления денежных средств страхователю.

При этом п. 20 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено право страховщика отказать потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей истца и ответчика (л.д.10т.1).

Автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ

Таким образом, суд приходит к выводу, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО5 (л.д.156 т.1).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о страховом возмещении к ответчику, как страховой организации застраховавшей ответственность автомобиля виновника ДТП, в связи с отсутствием оснований для прямого возмещения убытков, в котором представил необходимые для рассмотрения заявления документы. При этом в заявлении указано об указании реквизитов для перечисления денежных средств.

Страховая организация выдала направление на осмотр транспортного средства, по итогам которого установлено наличие повреждений (л.д.158т.1) и согласно экспертного заключения, составленного по инициативе ответчика, установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 146 200 руб. (л.д. 164-168 т.1).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 146 200 руб. (л.д. 174). При этом, ответчик исходил из того, что истец, при подаче заявления о страховом возмещении, указал о способе страхового возмещения – путем выплаты денежных средств, указав реквизиты своего счета.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился с претензией к страховой организации о выплате страхового возмещения в размере 253 800 руб., которое получено ответчиком (л.д.175-176 т.1).

В ответ на претензию, ответчик указывает на необоснованность требований.

Истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о несогласии с решением финансовой организации.

Решением финансового уполномоченного, в удовлетворении требований потребителя отказано. При этом в обоснование отказа указано, что ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения (л.д. 56-61 т.1).

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП истец обратился к ответчику о страховом возмещении. Ответчик произвел осмотр транспортного средства, получил, путем проведения экспертизы, стоимость страхового возмещения, и с учетом достигнутого соглашения о страховом возмещения путем выплаты денежных средств, выплатил 146 000 руб. истцу.

При этом истец указывает, что страховое возмещение было выплачено в меньшем размере, чем он полагает.

Для установления размера страхового возмещения, по инициативе суда проведена автотехническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа на заменяемые запасные части составляет 335 000 руб. (л.д.21-34 т.2). При этом эксперт делает вывод, что все повреждения транспортного средства истца получены в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец обращался за страховым возмещением. При этом в заявлении истец указывает на страховое возмещение путем выплаты денежных средств на реквизиты счета. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о достижении соглашения между сторонами о способе страхового возмещения, поэтому полагает, что истец имеет право на получение от ответчика страхового возмещения на сумму 335 000 руб. С учетом того, что ответчик ранее произвел выплату страхового возмещения на сумму 146 200 руб., то истец имеет право получить страховое возмещение на сумму 188 800 руб. (335000-146200).

Истцом заявлено о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что страховая организация необоснованно отказала в страховом возмещении. В связи с этим права истца были нарушены и ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору страхования, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

При определении размера неустойки суд исходит из следующего.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о страховом возмещении подано страховщику 10.10.2022. Соответственно последним днем исполнения требования потребителя является 10.11.2022. С 11.11.2022 подлежит начислению неустойка.

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит начислению с 11.11.2022 и по день вынесения решения. Истцом заявлено о взыскании неустойки по день вынесения решения. Исходя из этого, суд произвел расчет неустойки: 188 800 руб./100*265дн=500 320руб. При этом, с учетом положений ч.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО размер неустойки не может превышать 400000 руб.

Истцом заявлено о взыскании штрафа в размере 50 % от взыскиваемой суммы.

В силу ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который составляет 94 400 руб. (188 800/2).

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При определении размера компенсации морального вреда, вследствие нарушение права истца на получение страхового возмещения, суд исходит из характера заявленных требований, длительности неисполнения ответчиком свое обязанности, фактических обстоятельств дела, с учетом принципа разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствий нарушения права, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Ответчиком указано о возможности применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд учитывает, что возможность снижения неустойки является правом суда, а не обязанностью и применяется в исключительных случаях. При решении вопроса о возможности снижения размера неустойки (штрафа), суд исходит из размера заявленных требований о взыскании страхового возмещения, длительности нарушения права истца, а именно с ноября 2022 по дату вынесения решения суда, соотношения размера страхового возмещения и неустойки, приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 50%, то есть до 200 000 руб. (400 000/100*50), штрафа 80% то есть до размера 75 520 руб. (94 400/100*80).

При этом доводы ответчика о недоказанности механизма образования механических повреждений, а также не доказанности причинно-следственной связи между обстоятельствами ДТП и наступившими последствиями, суд отвергает.

Так, истец показал, что в момент столкновения транспортных средств, автомобиль истца находился в статичном положении, то есть не двигался. Эксперт, проведший экспертизу на основании определения суда, в судебном заседании пояснил, что рассматриваемое ДТП могло образовать при том, когда автомобиль истца стоял, а автомобиль другого участника ДТП двигался, что соответствует пояснениям истца и материалам ДТП, изученным в судебном заседании, где из пояснений участников ДТП данные обстоятельства нашли свое подтверждение. В судебном заседании изучена предоставленная истцом видеозапись, на которой видно, что автомобиль истца остановился до удара вторым автомобилем, что подтверждает выводы эксперта. При этом эксперт с уверенностью показал, что все механические повреждения образовались при данном ДТП. Кроме того, на фотоизображениях с камер наблюдения, представленных стороной истца видно, что непосредственно перед ДТП автомобиль истца не имел механических повреждений.

Таким образом, судом достоверно установлено, что повреждения транспортного средства возникли в результате рассматриваемого ДТП, выводы эксперта согласуются с материалами дела и пояснениями истца.

Доводы представителя ответчика о противоречии между судебной экспертизой и ранее проведенными экспертизами по объему поврежденных деталей и механизмов суд отвергает, так как эксперт, проводивший экспертизу в рамках рассмотрения дела, обосновывал свои выводы на совокупности всех представленных материалов дела, то есть судебный эксперт имел возможность оценить все имеющиеся доказательства в их совокупности, а значит представить более полную и объективную картину произошедшего события.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 188 800 руб., неустойку в размере 200 000 руб., штраф в размере 75 520 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2023.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья                                                                        М.Н. Сабиров

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1741/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-001394-47