Решение по делу № 2-146/2018 от 02.04.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

при секретаре Бурдуковской Н.И.

с участием представителя административного истца Ланцовой О.Н.,

представителя административного ответчика Базаровой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования сельское поселение «Мухоршибирское» к <адрес> отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования сельское поселение «Мухоршибирское» обратилась в суд с указанным административным иском, приводя следующие обстоятельства. Судебным приставом-исполнителем Мухоршибирского РОСП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с администрации МО СП «Мухоршибирское» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей в связи с тем, что в установленный срок не были исполнены требования исполнительного документа. Административный истец просит освободить его от взыскания исполнительского сбора или уменьшить размер последнего, указывая, что отсутствовала объективная возможность исполнить требования исполнительного документа в установленный срок, поскольку бюджет поселения дефицитный и денежных средств недостаточно.

В судебном заседании представитель административного истца Ланцова О.Н. административный иск поддержала по приведенным обстоятельствам. Дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ несанкционированная свалка будет убрана.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Базарова А.Л. против удовлетворения иска возражала, указав, что основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора отсутствуют, поскольку основанием к тому могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Кроме того, должник может быть освобожден от взыскания исполнительского сбора в случае принятия всех мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа. К тому же, материальное положение должника по закону может быть только основанием к уменьшению исполнительского сбора, при этом не более чем на 25 процентов.

Представитель заинтересованного лица просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, а также материалы представленного исполнительного производства, суд пришел к следующему.

Из содержания статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного закона).

Согласно части 1 статьи 112 данного закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Размер исполнительского сбора установлен в части 3 статьи и в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера устанавливается с должника-организации в размере пятидесяти тысяч рублей.Согласно части 6 указанной нормы должник вправе в порядке, установленном настоящим законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. В силу части 7 статьи 112 закона суд вправе, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть.При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств, уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания, не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Согласно п. 75 постановления Пленума, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника, с учетом объективных причин задержки исполнения, могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением <данные изъяты> районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск прокурора <адрес>, и на администрацию МО СП «Мухоршибирское» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ ликвидировать несанкционированную свалку рядом с селом <адрес>, слева от трассы <данные изъяты>, в пади напротив здания «<данные изъяты>».

По делу выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определениями Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должнику 5 раз предоставлялись отсрочки исполнения судебного решения на общий срок до ДД.ММ.ГГГГ. Основаниями предоставления отсрочек каждый раз являлось тяжелое финансовое положение должника.

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении очередной отсрочки исполнения судебного решения отказано, при этом суд указал, что должник более 5 лет не предпринимает мер к исполнению решения.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Базарова А.Л. вынесла в адрес должника – администрации МО СП «Мухоршибирское» – требование об исполнении в 3-дневный срок требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ требование представителем должника было получено, однако в установленный срок последний требования исполнительного документа не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель на основании ст. 112 Закона об исполнительном производстве вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей, поскольку последний в установленный срок добровольно не исполнил требование исполнительного документа, носящее неимущественный характер.

Согласно пункту 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Административный ответчик (должник по исполнительному производству) в силу закона мог быть освобожден от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если бы принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. По смыслу закона, если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как указывалось выше, должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени администрация МО СП «Мухоршибирское» не исполнила судебное решение. При этом должником фактически не принимались какие-либо меры к ликвидации несанкционированной свалки.

При таких обстоятельствах предусмотренные законом основания как для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, так и для уменьшения размера последнего отсутствуют.

По приведенным обстоятельствам в удовлетворении иска следует отказать.

Процессуальных расходов по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска администрации муниципального образования сельское поселение «Мухоршибирское» к <адрес> отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.

Судья М.Ю.Парпаева