Решение по делу № 22-3690/2023 от 26.05.2023

Судья Ситникова О.А.

Дело № 22-3690/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 22 июня 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

при секретаре Ирдугановой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Перевощикова С.А. по его апелляционной жалобе на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 03 мая 2023 года, которым

Перевощикову Сергею Александровичу, дата года рождения, уроженцу ****,

осужденному 17 августа 2022 года Дзержинским районным судом г. Перми (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 16 февраля 2023 года) по ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Перевощикова С.А. по доводам жалобы, возражения прокурора Набережной Е.В., суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе и дополнениях к ней Перевощиков С.А. поставил вопрос об отмене постановления в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что администрацией ФКУ СИЗО-1, ФКУ ИК-12 и ФКУ ИК-37 он характеризуется исключительно положительно, состоит на облегченных условиях содержания, трудоустроен с момента прибытия в исправительное учреждение, от работ в порядке ст. 106 УИК РФ не уклонялся, участвовал в воспитательных, спортивных и культурно-массовых мероприятиях, за что имеет отдельные благодарности, получил несколько специальностей, за добросовестное отношение к учебе, труду и проводимых мероприятиях поощрен 12 раз, на профилактическом учете не состоит, в общении с администрацией вежлив, тактичен, отношения поддерживает только с положительно характеризующейся частью осужденных, регулярно посещает библиотеку, занимается спортом, изучает иностранный язык, поддерживает социальные связи, участвовал в изготовлении срочных заказов на пошив средств индивидуальной защиты, в проведении парада, посвященного Дню Победы. Кроме того, согласно психологической характеристике, у него не установлено психологических расстройств. Обращает внимание на то, что суд неверно указал дату начала отбывания им наказания с 31 августа 2015 года, поскольку с этой даты по 27 марта 2017 года и с 17 сентября 2020 года по 16 марта 2023 года содержался в СИЗО-1, находясь под стражей по

решению суда, имел статус обвиняемого, в связи с чем нормы Уголовно-исполнительного кодекса РФ на него не распространялись. Суд не установил в связи с чем он в 2015, 2016, 2021-2023 годах не поощрялся, сделав вывод, не основанный на конкретных фактах, исходя из предположения. Кроме того, в январе-марте 2017 года и октябре-декабре 2020 года он не мог получить поощрения, поскольку еще не был в исправительном учреждении. Также находясь в СИЗО с сентября 2020 года по февраль 2023 года, он был лишен возможности получать поощрения. Полагает, для того, чтобы суд мог признать осужденного не нуждающимся для исправления в полном отбывании наказания, безупречного поведения не требуется. Верховный суд РФ указывает, что наличие у осужденного взысканий не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Считает, что суд при рассмотрении его ходатайства не дал должной оценки взысканиям, их количеству, периодичности получения, характеру и тяжести допущенных нарушений, не проанализировал его последующее поведение.

Проверив материалы дела, суд апелляционной считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене на основании п. 1 ст. 389¹⁵ УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение за совершение особо тяжких преступлений – по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Согласно разъяснениями Верховного Суда РФ, приведенными в пп. 25 и 27 постановления Пленума от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», решение по вопросу об изменении вида исправительного учреждения должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения соответствующего представления (ходатайства). Суды не вправе отказать в изменении вида исправительного учреждения по основаниям, не указанным в законе. При разрешении данного вопроса суду следует иметь в виду мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения.

Приведенные выше правовые нормы судом первой инстанции выполнены не в полной мере.

В обоснование отказа в удовлетворении ходатайства осужденного Перевощикова С.А. о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, суд сослался на то, что осужденный нестабильно получал поощрения при отбытии наказания.

Несмотря на положительную характеристику, данную осужденному администрацией исправительного учреждения, суд пришел к выводу о том, что поведение Перевощикова С.А. нельзя признать стабильно положительным, свидетельствующим о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии – поселении.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда, поскольку законом не предусмотрено признание поведения осужденного стабильно положительным, а также продолжительность нахождения осужденного на облегченных условиях содержания.

Как следует из обжалуемого постановления, суд первой инстанции, учел мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство об изменении вида исправительного учреждения, сославшись на наличие у Перевощикова С.А. нарушений установленного порядка отбывания наказания, оценку этим нарушениям в совокупности с другими характеризующими данными осужденного не дал.

Согласно характеристики, Перевощиков С.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-37 с 18 марта 2023 года, с 30 июля 2018 года он находится на облегченных условиях содержания, трудоустроен, на профилактическом учете не состоит, выполняет работы согласно ст. 106 УИК РФ, в общении с администрацией учреждения вежлив, взаимоотношения поддерживает с положительно характеризующейся частью осужденных, участвует в кружковой работе, состоит в кружке музыкального творчества, освоил несколько профессий, к учебе относился добросовестно, участвует в психологических мероприятиях, регулярно посещает библиотеку, мероприятия воспитательного характера, исполнительных листов не имеет, вину в преступлении признал. Перевощиков С.А. отбыл более трети срока назначенного ему наказания, имеет 12 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. С ноября 2017 года по настоящее время поведение Перевощикова С.А. является положительным, свидетельствующим о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство осужденного Перевощикова С.А. о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389¹⁵, 389²⁰, 389²⁸, 389³³, 389³⁵ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 03 мая 2023 года в отношении Перевощикова Сергея Александровича отменить.

Ходатайство осужденного Перевощикова С.А. о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания удовлетворить.

Перевести осужденного Перевощикова Сергея Александровича для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401⁴ УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий