Решение по делу № 12-52/2024 от 03.09.2024

К делу 12-52/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Славянск-на-Кубани 26 сентября 2024 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Бояркина Ю.Н.,

при секретаре Филипповой Т.Н.,

с участием заявителя Милованова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Милованова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Милованов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

    Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, Милованов А.В. обратился в Славянский городской суд <адрес> с просьбой отменить упомянутое постановление и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, а также в день составления протокола алкогольные напитки не употреблял.

В судебном заседании Милованов А.В. поддержал доводы жалобы, а также пояснил, что употреблял алкогольные напитки с утра ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем вечером он не находился в состоянии алкогольного опьянения, сотрудники полиции остановили его незаконно.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Ранее Милованов А.В. неоднократно ходатайствовал об отложении судебного заседания для участия адвоката, вместе с тем, документов, подтверждающих заключение соглашения на представление его интересов с каким-либо адвокатом суду не представлено, равно как и документов, подтверждающих болезнь адвоката, в связи с которой адвокат не может явиться в судебное заседание.

Таким образом, судья считает возможным рассмотреть жалобу при состоявшейся явке.

Исследовав материалы дела, суд считает, жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению в силу следующих причин.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что вина Милованова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установлена и доказана.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правовые позиции обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительствам РФ (п.4 ст.22).

В соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут в <адрес>, около строений № и 65/2 по <адрес>, Милованов А.В., в нарушение п. 2.7 ПДД, мопедом в состоянии опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и CD-R диском с видеозаписью действий Милованова А.В. и инспектора ДПС, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № <адрес>, в котором имеется подпись Милованова А.В. и согласие на прохождения освидетельствования на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянение №, а также иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Анализируя собранные по делу доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них и в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Милованова А.В.

Указанным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п. 22.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Милованова А.В. установлено состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и им подписан, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Милованову А.В. разъяснены, о чем в протоколе им собственноручно сделана подпись. Таким образом, оснований полагать, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением действующего закона, на что указывает автор жалобы, у суда не имеется.

Доводы жалобы заявителя выражают его несогласие с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и больше несогласие не с назначенным административным наказанием в виде административного штрафа, а с лишением права управления транспортными средствами за совершенное правонарушение.

При этом доводы Милованова А.В., приведенные им в свою защиту, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и опровергаются собранными по делу доказательствами. Кроме того каких-либо доказательств о не нахождении в состоянии опьянения, равно как и не управлении транспортным средством в таком состоянии, суду представлено не было.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Милованова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании полно и всесторонне исследованы материалы дела, им была дана должная правовая оценка.

Вывод о виновности Милованова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам и подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание Милованову А.В. назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что при разрешении дела мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и закон, подлежащий применению.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствами, подтвержденными материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями процессуальных норм.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы, изложенные Миловановым А.В. в жалобе, являлись предметом исследования при рассмотрении материала мировым судьей, им уже была дана критическая оценка, и они были обоснованно отвергнуты, как противоречащие материалам дела.

Судья так же считает, что постановление мирового судьи вынесено с учетом норм материального и процессуального права.

Кроме того, размер назначенного мировым судьей наказания Милованову А.В. соответствует тяжести совершенного им правонарушения и является минимальным.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Милованова А.В. к административной ответственности и назначении ему наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Милованова А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья

Копия верна:

Согласовано: судья Бояркина Ю.Н.