Решение по делу № 2-5461/2021 от 28.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27.12.2021г Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 предъявил к ФИО2 иск о возмещении ущерба. В обоснование требований указывает, что 03.10.2019г по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения принадлежащему ФИО1 автомобилю Хендэ Дженезис регистрационный знак О 007 РВ 777.

Согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 1 539 786 руб, утрата автомобилем товарной стоимости составила 81 310 руб.

На момент ДТП автомобиль истца был застрахован в СПАО "РЕСО-Гарантия", 14.11.2019г страховая компания выплатила ФИО1 страховое возмещение 400 000 руб.

Размер невозмещенного ущерба составил 1 221 096 руб.

Указанную сумму, а также расходы по составлению заключения независимой экспертизы 8000 руб, судебные расходы просит взыскать с ответчика.

Ответчик вину в совершении не оспаривал, не возражает против взыскания с него суммы ущерба в размере, определенном заключением экспертизы.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что 03.10.2019г по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Мицубиси регистрационный знак С 852 КХ 150 произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения принадлежащему ФИО1 автомобилю Хендэ Дженезис регистрационный знак О 007 РВ 777.

Для разрешения вопроса о размере причиненного ущерба по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО "М-Эксперт".

Из выводов экспертизы следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1 365 900 руб, величина утраты автомобилем товарной стоимости составляет 61 300 руб.

Выводы экспертизы сторонами не оспорены и не опорочены, заключение. полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. Суд считает возможным принять данное заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу и положить его в основу решения суда.

На момент ДТП автомобиль истца был застрахован в СПАО "РЕСО-Гарантия", 14.11.2019г страховая компания выплатила ФИО1 страховое возмещение 400 000 руб.

Таким образом, размер невозмещенного истцу ущерба составляет 965 900 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика как с лица, виновного в причинении ущерба.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию 8000 руб – расходы по оценке ущерба, а также в соответствии со ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ - 1500 руб – расходы по оформлению доверенности, 20 000 руб – расходы по оплате услуг представителя, 13 336 руб – расходы по госпошлине.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 965 900 руб в счет возмещения ущерба, 61 300 руб – утрату автомобилем товарной стоимости, 8000 руб – расходы по оценке ущерба, 1500 руб – расходы по оформлению доверенности, 20 000 руб – расходы по оплате услуг представителя, 13 336 руб – расходы по госпошлине.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                            О.В. Каверина