Решение по делу № 12-83/2020 от 23.06.2020

УИД 31MS0075-01-2020-000744-45

Дело № 12-83/2020

РЕШЕНИЕ

13 июля 2020 года                                                                       г. Шебекино

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Ермошин Е.А., при секретаре судебного заседания Хамской Ю.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тарасовой С.Н., защитника Штанько А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Штанько А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 28 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств поселка Маслова Пристань Шебекинского городского округа» Тарасовой ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 28 мая 2020 года действия Тарасовой С.Н. переквалифицированы с ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ на ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ. Она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Штанько А.А. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что выявленные при проверке нарушения носят формальный характер, имеются основания для признания нарушения малозначительным. Кроме того, сослался на допущенное при рассмотрении дела превышение объема прав свидетеля ФИО8 предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ. Фактически ФИО9 задавала вопросы, выяснялось ее мнение по заявленным ходатайствам, участвовала в исследовании доказательств, допускала суждения и реплики относительно исследованных доказательств, и ей было предоставлено право выступить в прениях.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, судья приходит к следующим выводам.

На основании приказа департамента образования №135 от 27 января 2020 года в отношении МБУ ДО «ДШИ п. Маслова Пристань» была проведена плановая выездная проверка (т.1, л.д.8-13).

В ходе проверки установлен факт осуществления лицензиатом образовательной деятельности с нарушением лицензионных требований и условий, установленных п.п. «а, г, е» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 г. № 966(далее Положение), а именно:

- в нарушение пункта 5.15 Федеральных государственных требований к минимуму содержания, структуре и условиям реализации дополнительной предпрофессиональной общеобразовательной программы в области хореографического искусства «Хореографическое творчество» и сроку обучения по этой программе, утвержденных приказом Министерства культуры Российской Федерации от 12 марта 2012 года № 158 (далее - ФГТ программы в области хореографического искусства «Хореографическое творчество»), отсутствовали костюмерная, раздевалки и душевые для обучающихся и преподавателей (п.п.«а» п.6 Положения);

- в нарушение пункта 5.15 Федеральных государственных требований к минимуму содержания, структуре и условиям реализации дополнительной предпрофессиональной общеобразовательной программы в области музыкального искусства «Фортепиано» и сроку обучения по этой программе, утвержденных приказом Министерства культуры Российской Федерации от 12 марта 2012 года № 163 (далее - ФГТ программы в области музыкального искусства «Фортепиано»), пункта 5.15 Федеральных государственных требований к минимуму содержания, структуре и условиям реализации дополнительной предпрофессиональной общеобразовательной программы в области изобразительного искусства «Живопись» и сроку обучения по этой программе, утвержденных приказом Министерства культуры Российской Федерации от 12 марта 2012 года № 156 (далее - ФГТ программы в области изобразительного искусства «Живопись»), отсутствовало помещение для работы со специализированными материалами - просмотровый видеозал (п.п. «а» п.6 Положения);

- в нарушение лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности, установленных подпунктом «г» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, образовательные программы МБУ ДО «ДШИ п. Маслова Пристань» не соответствуют статье 12 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»;

- в нарушение пункта 9 статьи 2 Федерального закона № 273-ФЗ пункта 4.1 ФГТ программы в области хореографического искусства «Хореографическое творчество» в образовательной программе МБУ ДО «ДШИ п. Маслова Пристань» в области хореографического искусства «Хореографическое творчество», утвержденной приказом директора учреждения от 2 сентября 2019 года №ОД-75 «Об утверждении решений педагогического совета, общего собрания работников», отсутствовали: учебный план, график образовательного процесса, рабочие программы учебных предметов (представлены в виде отдельных самостоятельных документов); программа творческой, методической и культурно-просветительской деятельности образовательного учреждения (имелись общие теоретические положения об организации такой деятельности);

- в нарушение лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности, установленных подпунктом «е» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, в образовательном учреждении отсутствуют печатные и (или) электронные образовательные и информационные ресурсы по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам, соответствующие федеральным государственным требованиям: в нарушение пункта 5.12 ФГТ программы в области изобразительного искусства «Живопись» в библиотечном фонде МБУ ДО «ДШИ п. Маслова Пристань» отсутствовали периодические издания.

Приведенные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, содержащим описание события административного правонарушения и другие необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ (т. 1, л.д. 1-6), актом проверки №41-з от 02 марта 2020 года, в котором зафиксированы выявленные нарушения (т.1, л.д.41-46), уставом образовательного учреждения (т.1, л.д.14-27), образовательными программами (т.1, л.д.58-186), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т.1, л.д.7-13), приказом о продолжении трудовых отношений с Тарасовой С.Н. (т.1, л.д. 191), должностной инструкцией (т.1, л.д.192-198), другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления и направления дела на новое рассмотрение, не усматривается.

Мировым судьей принято во внимание, что по месту работы Тарасова С.Н. характеризуется исключительно положительно (т.2, л.д.203-212), недостатки, выявленные в ходе проверки, частично устранены, частично находятся на стадии устранения. Тарасова С.Н. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, впервые привлекается к административной ответственности.

Между тем, при обсуждении доводов защиты о малозначительности совершенного правонарушения в постановлении мирового судьи сделан вывод, что в действиях должностного лица усмотрены нарушения лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности, в том числе связанных с обеспечением безопасности обучающихся, следовательно, нарушения не могут быть признаны малозначительными.

С данным выводом судья не соглашается по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем 3 п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При вынесении постановления не учтены представленные Тарасовой С.Н. материалы (технический паспорт здания музыкальной школы, переписка с органами местного самоуправления, постановления Правительства Белгородской области), подтверждающие доводы защиты, что дополнительная предпрофессиональная общеобразовательная программа в области хореографического искусства «Хореографическое творчество» реализовывалась в отсутствие костюмерной, раздевалки и душевых для обучающихся и преподавателей по той причине, что школа искусств размещается в устаревшем здании 1960 года постройки, требующем капитального ремонта, где существующая планировка исключает возможность обустройства требуемых помещений. Приобретение нового здания для размещения школы искусств включено в пообъектный перечень строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов социальной сферы и жилищно-коммунальной инфраструктуры Белгородской области на 2020-2022 годы (т.2 л.д. 14-19, 177-202).

Из имеющихся в деле фотоматериалов и объяснений Тарасовой С.Н. следует, что при отсутствии просмотрового видеозала как отдельного помещения в детской школе искусств реализована возможность воспроизведения аудиовизуальных произведений в классе теории, где имеется телевизор, музыкальный центр и DVD-проигрыватель (т. 2, л.д. 35-37).

Вмененные в качестве отсутствующих учебный план, график образовательного процесса и рабочие программы были представлены в виде самостоятельных документов, о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении.

При отсутствии в библиотечном фонде печатных периодических изданий обучающиеся не были лишены возможности пользоваться персональным компьютером с доступом к информационно-телекоммуникационной сети Интернет и знакомиться с электронными периодическими изданиями, например, интернет-журналом об искусстве и культуре ТочкаArt (magazinart.art), электронной художественной галереей Booksee.org (т. 2, л.д. 109-110).

При таких обстоятельствах судья считает, что вмененные Тарасовой С.Н. нарушения лицензионных требований, формально содержащие признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.30 КоАП РФ, с учетом роли Тарасовой С.Н. и при отсутствии данных о наступлении вредных последствий не содержат в себе существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, являются малозначительными.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 28 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении директора МБУ ДО «ДШИ п. Маслова Пристань» Тарасовой ФИО10 отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Судья                                                                                                     Е.А. Ермошин