Решение по делу № 2-354/2023 от 03.02.2023

УИД: 50RS0008-01-2023-000204-59             Дело № 2-354/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Короткова А.Ю.,

при секретаре Почетовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Дубны Московской области, действующего в защиту интересов муниципального образования - Городской округ Дубна Московской области, к Гриневу Василию Александровичу о признании права собственности отсутствующим, исключении записи из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Дубны обратился в Дубненский городской суд в защиту муниципального образования – Городской округ Дубна Московской области с иском к Гриневу В.А., в котором просил суд:

- признать отсутствующим права собственности Гринева В.А. на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- исключить запись о государственной регистрации права собственности Гринева В.А. на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, из Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование иска прокурор ссылается на то, что Прокуратурой г. Дубны была проведена проверка законности распоряжения муниципальным имуществом при предоставлении земельных участков, собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов. Прокуратурой было установлено, что 01.03.2022 г. Администрацией г.о. Дубна и Гриневым В.А. заключен договор аренды № 258-ОЗ, в соответствии с которым ответчику предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадь <данные изъяты> кв.м +/-, расположенный по адресу: <адрес>. В тот же день Гринев В.А. направил в Администрацию г.о. Дубна уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома в целях строительства объекта ИЖС с планируемой площадью застройки 42 кв.м. В соответствии с уведомлением от 04.03.2022 г. Администрация г.о. Дубна сообщила Гриневу В.А. о соответствии указанных параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на вышеуказанном земельном участке. По завершении строительства 11.03.2022 г., то есть спустя 7 дней после получения уведомления о допустимости размещения объекта, Гриневым В.А. обеспечена подготовка технического плана в отношении объекта ИЖС. В соответствии с выпиской из ЕГРН от 22.03.2022 г. за ответчиком было зарегистрировано право собственности на здание, назначение – жилое, являющееся объектом ИЖС с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Распоряжением Администрации г.о. Дубна от 14.03.2022 г. № 112Р-99 жилому дому присвоен адрес: <адрес>А. В соответствии с актом осмотра земельного участка, составленным Администрацией г. Дубны, установлено, что вышеуказанный земельный участок используется, огорожен, на земельном участке отсутствует объект недвижимого имущества (объект капитального строительства), находящийся в собственности заявителя. Согласно ответу АО «ПТО ГХ» от 23.01.2023 г. вышеуказанный жилой дом не подключен к системам водоснабжения и водоотведения. Согласно ответу Сергиево-Посадского филиала АО «Мособлэнерго» от 23.01.2023 г. договор технологического присоединения жилого дома заключен 24.06.2022 г., а акт о технологическом присоединении – 20.01.2023 г., то есть после регистрации в ЕГРН. Считает, что строение, расположенное по адресу: <адрес>А, не отвечает признакам капитального строения, не имеет прочной связи с земельным участком, а также ввиду отсутствия коммуникаций не предназначено для круглогодичного проживания в нем. В настоящее время ответчик в отношении спорного земельного участка подал заявление о предоставлении собственность, что может повлечь за собой незаконное выбытие из собственности городского округа земельного участка. Целью регистрации являлось исключительно приобретение земельного участка в собственность в обход существующего порядка, об этом свидетельствует незначительный период строительства указанного жилого дома (7 дней), отсутствие подведенных к нему коммуникаций и как следствие невозможность его использования в качестве объекта для постоянного проживания. В связи с указанным прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском.

Прокурор, участвующий в деле – Пискарева В.Ю., Чиков С.В. заявленные исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении исковых требований, указав, что Гринев В.А. построил и зарегистрировал дом в упрощенном порядке, результатами проведенной по делу судебной экспертизы подтверждается несоответствие жилого дома отдельным положениям Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, на момент внесения жилого дома в ЕГРН и регистрации в отношении него права собственности отсутствовало подключение жилого дома к необходимым коммуникациям, в связи с чем, спорное строение не может считаться жилым домом ни в настоящее время, ни на момент его регистрации в ЕГРН. Просили назначить по делу проведение повторной судебной строительно-технической экспертизы.

Представители истца – Администрации г.о. Дубна Завидный Я.Ю., Тольева О.А. заявленные исковые требования поддержали по доводам прокурора.

Ответчик Гринев В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, его интересы представлял адвокат Глазов С.М., который исковые требования не признал, указав, что Гриневу В.А. действительно был предоставлен в аренду земельный участок для индивидуального жилищного строительства на основании договора аренды земельного участка, заключенного с Администрацией г.о. Дубна. Гринев В.А. подавал в Администрацию г.о. Дубна уведомление о строительства жилого дома, а по завершении строительства жилого дома обеспечил подготовку технического плана и регистрацию дома в ЕГРН. Жилому дому был присвоен почтовый адрес. В связи с завершением строительства жилого дома Гринев В.А. обращался в Администрацию г.о. Дубна с заявлением о выкупе земельного участка, в котором ему было отказано. Решением Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Администрации г.о. Дубна об отказе в предоставлении земельного участка было признано незаконным, а на Администрацию г.о. Дубна возложена обязанность повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в собственность. По результатам повторного рассмотрения заявления о выкупе земельного участка в предоставлении земельного участка вновь было отказано. Решением Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данный отказ Администрации г.о. Дубна также был признан незаконным, а на Администрацию г.о. Дубна возложена обязанность заключить договор купли-продажи земельного участка с Гриневым В.А. До настоящего времени Администрацией г.о. Дубна договор купли-продажи в адрес Гринева В.А. не направлен и не заключен. Результатами проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы подтверждено, что спорный жилой дом является недвижимым имуществом и пригоден для проживания, отдельные недостатки жилого дома, выявленные экспертом, не являются основанием для вывода о несоответствии жилого дома нормативным требованиям и не являются основанием для удовлетворения иска о признании права отсутствующим, не затрагивают прав третьих лиц, устранимыми.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения представителей сторон, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с договором аренды земельного участка №-ОЗО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Администрацией г.о. Дубна и Гриневым В.А., последнему предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:40:0010316:1801, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадью 860 кв.м +/- 10 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный договор аренды был заключен по итогам аукциона № АЗГЭ-ДУБ/21-3019 в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории городского округа <адрес>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Гринев В.А. направил в Администрация г.о. Дубны уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в целях строительства объекта индивидуального жилищного строительства с планируемой площадью застройки 42 кв.м.

В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № UV№ Администрация <адрес> сообщила Гриневу В.А. о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на вышеуказанном земельном участке.

По завершении строительства Гриневым В.А. была обеспечена подготовка технического плана, который вместе с другими документами был направлен в Управление Росреестра по <адрес> для государственной регистрации права собственности.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за Гриневым В.А. было зарегистрировано право собственности на здание, назначение: жилое, являющееся объектом индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 50:40:0010316:1802, площадью 34,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Дубна, <адрес>, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен жилой дом – 50:40:0010316:1801.

Распоряжением заместителя главы Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №Р-99 жилому дому был присвоен адрес: <адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ Гринев В.А. обратился через Портал государственных и муниципальных услуг <адрес> в Администрацию г.о. <адрес> с заявлением для получения государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:40:0010316:1801, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадью 860 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположен объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, принадлежащий Гриневу В.А. на праве собственности.

В соответствии с актом осмотра земельного участка (дата составления акта и дата осмотра отсутствуют), составленным Администрацией <адрес>, в ходе осмотра было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:40:0010316:1801, площадью 860 кв.м, используется, огорожен, на земельном участке отсутствует объект, обладающий признаками жилого дома или объекта недвижимого имущества (объект некапитального строительства), находящийся в собственности заявителя. Земельный участок взят с торгов ДД.ММ.ГГГГ После на земельном участке зарегистрирован объект с кадастровым номером 50:40:0010316:1802 как жилой дом.

Решением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № P№57646413 в предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» было отказано.

В качестве основания для отказа в предоставлении государственной услуги указано, что на испрашиваемом земельном участке с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства расположено здание нежилого назначения, что площадь застроенной индивидуальным жилым домом принадлежащим Заявителю, расположенным на земельном участке с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, ведения садоводства, приобретенным на торгах, составляет менее 5 (Пяти) процентов общей площади земельного участка.

В качестве разъяснения причин отказа в предоставлении государственной услуги указано следующее – «Согласно акту осмотра испрашиваемого за плату земельного участка, учитывая отсутствие на испрашиваемом земельном участке объекта, обладающего признаками объекта капитального строительства, Вам отказано в согласовании проекта договора купли-продажи.».

Решением Дубненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-502/2022 решение Администрации г.о. <адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ № P№57646413 было признано незаконным.

Суд возложил на Администрацию городского округа <адрес> обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Гринева В.А., а именно - повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Удовлетворяя административный иск, суд исходил из того, что представленными в материалы дела документами подтверждено, что на указанном земельном участке имеется построенный и введенный в эксплуатацию объект недвижимости – жилой дом, в связи с чем указанные в оспариваемом решении сведения о нахождении на земельном участке здания нежилого назначения, являющимся некапитальным сооружением вспомогательного назначения, являются недостоверными.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства было подтверждено наличие у Гринева В.А. права на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов в порядке, предусмотренном ст. 39.20 ЗК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Дубненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Администрации г.о. <адрес> без удовлетворения.

В порядке исполнения указанного решения суда заявление Гринева В.А. о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов было повторно рассмотрено Администрацией г.о. <адрес>, по результатам которого решением от ДД.ММ.ГГГГ № Р№57646413 в предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» было вновь отказано.

В качестве основания для отказа в оспариваемом решении указано, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, а также указано, что согласно акту осмотра выявлено отсутствие отделки и непригодности круглогодичного проживания в связи с чем отказано в согласовании договора купли-продажи.

Данное решение Администрации г.о. <адрес> было также оспорено Гриневым В.А.

Решением Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1228/2022 решение Администрации г.о. <адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ № Р№57646413 было признано незаконным.

При этом суд возложил на Администрацию г.о. <адрес> обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Гринева В.А. путем заключения с Гриневым В.А. договора купли-продажи земельного участка площадью 860 кв.м, с кадастровым номером 50:40:0010316:1801, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в целях эксплуатации расположенного на земельном участке индивидуального жилого дома с кадастровым номером 50:40:0010316:1802 в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Удовлетворяя заявленный административный иск, суд исходил из тех обстоятельств, что право собственности Гринева В.А. на объект недвижимого имущества (жилой дом) зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, отсутствующим не признано. Жилой дом поставлен на кадастровый учет с указанием кадастрового номера земельного участка, в пределах которого он расположен. При этом положения ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) не содержат такого основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность собственнику здания, строения как отсутствие отделки объекта и непригодность для круглогодичного проживания, что подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КАД22-4-К1.

Суд указал, что право собственности Гринева В.А. подтверждается сведениями ЕГРН, что в силу вышеуказанной статьи является достаточным основанием для приватизации расположенного земельного участка, иных условий эта норма не содержит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обращаясь в защиту публичных интересов муниципального образования <адрес> в суд, прокурор ссылается на то, что возведенный ответчиком жилой дом не отвечает признакам капитального строения, не имеет прочной связи с земельным участков, не предназначен для круглогодичного проживания в связи с отсутствуем инженерных коммуникаций, при этом целью регистрации права на строение являлось исключительно приобретение земельного участка в собственность на основании п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ в обход существующего порядка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает права истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В силу положений в п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как указано в п.1 ст. 141.3 ГК РФ здания и сооружения являются недвижимыми вещами (статья 130). Здания и сооружения создаются в результате строительства.

Пунктом 39 ст. 1 ГрК РФ определено, что объект индивидуального жилищного строительства - это отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п. 2 ст. 16 ЖК РФ предусмотрено, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с п.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п.12 ст.70 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ до 1 марта 2031 года допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 настоящего Федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется.

В соответствии с определением от 21.03.2023 г. судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ГБУ «БТИ Московской области».

В ходе производства экспертизы экспертом ФИО10 в результате анализа представленных материалов дела, обследования и измерения объекта, экспертом установлено, что стена каркасного дома представляет собой «слоеный пирог» из нескольких материалов – внутренняя отделка из гипсокартона, плиты осб, пароизоляция, отсекающая влагонасыщенный воздух от утеплителя, потом утеплитель пеноплекс 150 мм, ветровлагозащитная мембрана, которая ограждает утеплитель от воздействия атомсферных воздействий и выводит лишнюю влагу от стены, наружная отделка виниловым сайдингом. При этом конструкции стен исследуемого строения не относятся к легко разбираемым. При визуальном обследовании и опросе сторон экспертом выявлено, что строение возведено на свайном фундаменте. При визуальном обследовании помещений строения экспертом выявлено, что внутренние стены обшиты гипсокартоном и окрашены, полы окрашены, с укладкой ковролина, в санузле стены облицованы плиткой. По строению проведены внутренние отделочные работы. Экспертом установлено, что строение подключено к общим сетям электроснабжения (для учета электроэнергии установлен счетчик), водоснабжение осуществляется из колодца, установленного в границах участка, водоотведение обустроено в септик, расположенный в пределах участка, горячее водоснабжение осуществляется через бойлерную, отопление осуществляется от стационарных электроприборов. В санузле установлен умывальник, унитаз, душ. Исследуемое здание включает в себя совокупность сетей и систем инженерно-технического обеспечения, все эти части функционально связаны со зданием так, что их перемещение и перемещение самого строения без причинения несоразмерного ущерба назначению объекта недвижимого имущества невозможно, в связи с чем исследуемый объект обладает признаками объекта недвижимости. Эксперт пришел к выводу, что исследуемый объект отвечает признакам индивидуального жилого дома, нарушений градостроительных норм и правил не выявлено, а исследуемое строение соответствует действующим нормам, предъявляемым к жилым домам и пригодно для круглогодичного проживания, не угрожает жизни и здоровью граждан.

В соответствии с определением от 13.06.2023 г. в связи с неполнотой первоначальной экспертизы судом по делу была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ГБУ «БТИ Московской области».

В ходе производства дополнительной судебной экспертизы экспертом были установлено, что исследуемое строение является зданием каркасного типа, а также определены материалы, из которых оно изготовлено.

Экспертом установлено, что условие п. 5.1. СНиП 23-02-2003 по приведенному сопротивлению теплопередаче ограждающих конструкций (наружных стен и перекрытий) выполняется, ограждающие конструкции способны поддерживать нормальную температуру круглогодично.

Для исследования фундамента здания было проведено шурфление. При визуальном исследовании было выявлено наличие 12 металлических свай, глубина заложения которых составила не менее 2,1 м. При визуальном исследовании экспертом установлено, что для устройства фундамента были применены металлические сваи длиной 2,5 м, диаметром 108 мм, на конце которых расположен винт, который вкручивается в грунт, в соответствии с произведенным расчетом количество свай, необходимых для сохранения несущей способности исследуемого здания, составляет 12. Выявлено, что каркас здания опирается на 12 металлических сваи, что соответствует количеству расчетных свай. Разборка конструкций исследуемого дома без нанесения несоразмерного ущерба его назначению невозможна. На момент осмотра объекта экспертизы строение оборудовано инженерными системами – водоснабжение, электричество сетевое, канализация локальная, отопление от электроприборов. Эксперт указал, что электрический отопительный прибор жестко прикрепленный к опоре (стене) и преобразующий электрическую энергию в тепловую может применяться для отопления жилого дома. По результатам проведенных исследований жилой КН № на дату обследования пригоден для круглогодичного проживания, при этом экспертом выявлено нарушения требований, предъявляемым к жилым домам, а именно отсутствие естественной вытяжной вентиляции в кухне и санузле. При регистрации жилого дома КН № подключения к электрическим сетям, к сетям водоснабжения, водоотведения выполнено не было. Определить являлось ли строение пригодным для постоянного проживания на дату регистрации в ЕГРН не представляется возможным. Средний срок эксплуатации каркасного жилого дома с КН №, составляет порядка 40 лет, а при своевременном, качественном проведении капитального ремонта срок службы исследуемого дома можно увеличить до 100 лет.

В ходе судебного разбирательства эксперт ФИО10 первоначальное и дополнительное заключение поддержала, дополнительно пояснила, что в ходе дополнительного осмотра был предоставлен доступ к материалам, спорный жилой дом имеет фундамент в виде винтовых свай, количество которых соответствует расчетной нагрузке, глубина заложения свай не менее 2,1 метра, более чем нормативная глубина промерзания почвы, стены утеплены пеноплексом, их сопротивление теплопроводности соответствует нормативам, в связи с чем дом может поддерживать необходимую температуру, дом оборудован необходимыми инженерными сетями – водоснабжение и канализации локальные, сетевой электричество, электрические отопительные приборы. Электрические отопительные приборы могут применяться для отопления жилого дома, а вместе все образуют отопительную систему. Отсутствие вентиляции не влияет на пригодность для проживания, является устранимым недостатком. Наличие центрального водоснабжения, канализации, электричества не является обязательным для признания дома жилым, так как может использоваться локальное водоснабжение (колодец), канализация (септик), автономное электроснабжение (генератор). Имелись ли на момент регистрации жилого дома какие-либо коммуникации установить экспертным путем невозможно, можно только говорить, что из документов видно, что не было сетевого электричества.

Отказывая стороне истца в удовлетворении ходатайства о проведении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы с поручением ее проведения другому эксперту, суд учитывает положения ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, согласно которой в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Таких оснований судом не установлено, поскольку в целях устранения неполноты и недостаточной ясности первоначальной экспертизы судом была назначена по делу дополнительная экспертиза, а также вызван в суд и допрошен эксперт по вопросам, связанным с проведенным исследованием и данным им заключением, что соответствует разъяснениям Президиума Верховного Суда РФ, содержащимся в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011). При этом в ходе допроса эксперт дал пояснения по всем возникшим у сторон вопросов по проведенному исследованию и его результатам. Суд принимает экспертные заключения в качестве допустимых и достоверных доказательств по настоящему делу и считает возможным положить их в основу решения по делу, поскольку они составлены в установленном порядке на основании определений суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения составлено не заинтересованным в исходе дела лицом, содержит объективные и аргументированные выводы и обоснования. Несогласие стороны истца с выводами эксперта не может служить основанием для назначения по делу повторной судебной экспертизы.

Также суд находит установленным факт надлежащего отнесения спорного строения по его функциональному назначению к жилым домам.

В соответствии с п. 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47) (далее – Положение о признании помещения жилым помещением) жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях и на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

На момент рассмотрения дела установлено, что жилой дом обеспечен системами водоснабжения, водоотведения (септик), электроснабжения и отопления от электроприборов.

Само по себе отсутствие подключенных коммуникаций на момент внесения сведений о жилом доме в государственный кадастр недвижимости и осуществления государственной регистрации права не может свидетельствовать о том, что возведенный объект недвижимости не является объектом капитального строительства. Отсутствие подключения жилого дома к системам централизованного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, не является определяющим фактором для признания дома жилым, так как могло быть обеспечено путем локальных инженерных систем.

В соответствии с требованиями п. 33, 41 Положение о признании помещения жилым помещением, в соответствии с которым основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; не может служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания отсутствие системы централизованной канализации и горячего водоснабжения в одно- и двухэтажном жилом доме.

Таким образом, для признания жилого дома непригодным для проживания необходимо установить не только несоответствие жилого помещения требованиям, предусмотренным вышеуказанным положением, но и наличие последствий, предусмотренных в п. 33 указанного положения. В ходе судебного разбирательства не установлено наличия оснований для вывода о непригодности спорного жилого дома для проживания.

Судом также не установлено нарушений процедуры государственного кадастрового учета спорного жилого дома и государственной регистрации права собственности, в связи с тем, что государственный кадастровый учет осуществлялся на основании технического плана и декларации об объекте недвижимости, которые были подготовлены на основании уведомления от 04.03.2022 № UV-50-12-0003-2022 Администрации г. Дубны о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства. Выводами судебной экспертизы подтверждается соответствие спорного строения нормативным параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, предусмотренным п. 39 ст. 1 ГрК РФ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска прокурора г. Дубны Московской области, действующего в защиту интересов муниципального образования Городской округ Дубна Московской области, к Гриневу Василию Александровичу о признании права собственности отсутствующим и исключении записи из ЕГРН надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска прокурора г. Дубны Московской области, действующего в защиту интересов муниципального образования - Городской округ Дубна Московской области, к Гриневу Василию Александровичу о признании отсутствующим права собственности Гринева Василия Александровича на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и исключении записи о государственной регистрации права собственности Гринева Василия Александровича на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, из Единого государственного реестра недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 21 сентября 2023 года.

Судья: подпись