Решение по делу № 2-263/2020 от 21.01.2020

Дело № 2-263/2020

УИД: 23RS0022-01-2020-000172-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года                           г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаревой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кикеевой И.В.,

помощник судьи Персиянова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к Грачеву Александру Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

страховое Публичное Акционерное Общество «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит:

взыскать с Грачева А.С. неосновательное обогащение в размере 400 000 рублей;

взыскать с Грачева А.С. проценты на сумму долга в размере 65 276,62 рублей;

    взыскать с Грачева А.С. государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 7 808,06 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 29.03.2017 г. между СПАО «Ингосстрах» и Грачевым А.С. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия №, в соответствии с условиями которого, Грачев А.С. застраховал гражданскую ответственность при управлении транспортным средством «<данные изъяты>, государственный регистрационный номер № срок страхования с 30.03.2017 г. по 29.03.2018 г.

26.10.2017 г. Грачев А.С. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытка по ОСАГО, сообщив что 19.10.2017 г. в 19 ч. 25 мин. по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, г. Гулькевичи, ул. Красноармейская, д. 1, произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Грачева А.С.

СПАО «Ингосстрах» по данному случаю выплатило Грачеву А.С. страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

В ходе проведения служебной проверки по договору № было проведено транспортно - трассологическое исследование по результатам которого установлено, что повреждения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № не могли быть получены в результате ДТП от 26.10.2017 г. с транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №

Согласно информации размещенной на сайте ГИБДД дорожно-транспортного происшествия между транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер № и <данные изъяты> государственный регистрационный номер № не зафиксировано.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, в адрес суда представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

    Ответчик Грачев А.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, в адрес суда ходатайство (заявление) об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель ответчика Грачева А.С. по доверенности Кудрявцева Ю.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о его времени и месте, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингострах», отказать.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, административный материал по факту дорожно - транспортного происшествия, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что Грачев А.С. является собственником транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 11 - 12).

19.10.2017 г. в 19 ч. 25 мин. по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Гулькевичи, ул. Красноармейская, д. 1, произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Грачева А.С. (л.д.13).

В результате указанного ДТП автомобиль Грачева А.С. получил повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, из которого следует, что 19.10.2017 года в 19 часов 35 минут в дежурную часть ОМВД России по Гулькевичскому району поступило сообщение гражданина Грачева А.С., о том, что в г. Гулькевичи на ул. Красноармейская, 1, произошло дорожно – транспортное происшествие без пострадавших, с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № и автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № № под управлением ФИО1 Данное сообщение было зарегистрировано старшим оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по Гулькевичскому району.

Также, из объяснений Стабровского С.В. от 19.10.2017 года следует, что, он двигался на автомобиле <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный номер № по ул. Красноармейская, д.1 г. Гулькевичи, и на проезжей части увидел автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № с аварийным диском, однако, не успел нажать на тормоз, в результате произошло дорожно-транспортное происшествие.

Из объяснений Грачева А.С. от 19.10.2017 года следует, что водитель автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № двигаясь по ул. Красноармейская, 1 г. Гулькевичи, не успел остановиться и врезался в заднюю часть его автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность Грачева А.С. застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д.7).

26.10.2017 г. Грачев А.С. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытка по ОСАГО сообщив, что 19.10.2017 г. в 19 ч. 25 мин. по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, г. Гулькевичи, ул. Красноармейская, д. 1, произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением Грачева А.С. (л.д.15- 17).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также – ФЗ «Об ОСАГО»).

Воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков, предусмотренным ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО, ответчик обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием.

Истцом случай был признан страховым и произведена выплата страхового возмещения: в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 87969 от 02.11.2017 г. (л.д. 34).

Определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 27.02.2020 года по делу была назначено комплексная судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, по результатам которой заключением эксперта ФИО2 от 13.05.2020 г. № установлено, что: величина восстановительных расходов (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в соответствии с Единой методикой составляет: без учета износа – 622 400 рублей; с учетом износа - 442 000 рублей.

При сопоставлении повреждений, имеющихся на транспортном средстве указанных в административном материале можно сделать вывод об идентичной локализации. Повреждение деталей, имеющихся на ТС <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, соответствует обстоятельствам ДТП, произошедшего 19.10.2017 года (л.д. 71 – 94).

Давая оценку всем представленным исследованиям и результатам судебной автотехнической и автотовароведческой экспертизы, суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта от 13.05.2020 г. № ФИО2 который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Данное экспертное заключение составлено в соответствии с Положением Центрального Банка РФ № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», представляет собой полное и подробное исследование.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, полагает возможным положить данное экспертное заключение в основу решения суда.

Таким образом, достаточных, допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что повреждения вышеуказанного транспортного средства не могли быть получены в результате дорожно – транспортного происшествия, имевшего место 19.10.2017 г. стороной истца не представлено.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к Грачеву Александру Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                  В.В. Бондарева