Решение по делу № 1-347/2024 от 03.07.2024

Дело № 1-347/2024

59RS0001-01-2024-004330-65

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 года                          город Пермь                         

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Треногиной С.Г.,

при секретаре судебного заседания Абдиеве А.М.,

с участием государственного обвинителя Суетиной Д.В.,

защитника Зуевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Подболоцкого А. С., ...

Дата мировым судьей судебного участка № Адрес по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

Дата мировым судьей судебного участка № Адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденного Дата по постановлению Соликамского городского суда Адрес от Дата условного досрочно на 2 месяца 17 дней,

Дата Индустриальным районным судом Адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожденного Дата по отбытию срока наказания,

задержанного по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ Дата, судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

Дата, днем, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, но не позднее 14:00 часов, Подболоцкий А.С., находясь вместе с .. в квартире по адресу: Адрес11, зная, что у .. имеется сотовый телефон «Реалми Ц30с», нуждаясь в денежных средствах, действуя из корыстных побуждений, решил открыто его похитить.

Осуществляя свои преступные намерения, Подболоцкий А.С. подошел к .. и из рук последнего забрал сотовый телефон «Реалми Ц30с», стоимостью 4 000 рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности, тем самым открыто похитив его.

После чего, Подболоцкий А.С. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему .. материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Подсудимый Подболоцкий А.С. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, явку с повинной подтверждает, дал добровольно, показал, что Дата днем пришел домой по адресу: Адрес11, дома находился сосед .., который проживает в соседней комнате, стали с тем распивать спиртные напитки на кухне, .. позвонила его (Подболоцкого А.С.) сожительница .., сказала тому, что когда будет один, чтобы перезвонил ей, он услышал этот разговор, допили спиртное, .. ушел в комнату и набрал по телефону .., он подошел и спросил .., что она хотела, .. ответил, что ничего не хотела, тогда он ударил .. по лицу, после чего ушел в комнату, .. умылся, через какое-то время он зашел в комнату и попросил у .. сотовый телефон позвонить, тот не дал телефон, он сказал .., что заложить телефон в ломбард, Дата выкупит, взял из рук .. сотовый телефон «Реалми», .. не согласился, сказал, чтобы он отдал ему телефон, после чего уехал на Адрес в ломбард, где заложил телефон .. за 2 100 рублей, потом купил спиртное, встретил .. у подъезда, пришли домой, примерно через пять минут пришел .. с сотрудниками полиции. Он перед .. извинился, когда его задержали сотрудники полиции, он им сообщил, что заложил в ломбард телефон .., и отдал квитанцию.

Вина подсудимого Подболоцкого А.С. в совершенном преступлении подтверждается исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего .., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что проживает по адресу: Адрес11 в одной комнате двухкомнатной квартиры, снимает данную комнату, собственницей квартиры является .., у нее он арендует данную комнату. Она проживает совместно с Подболоцким А.С. в другой комнате, то есть они между собой соседи. Отношения между ними нормальные, добрососедские. Дата в дневное время, около 14:00 часов он находился дома, на кухне, дома также находился Подболоцкий А.С., они оба были на кухне и Подболоцкий предложил ему выпить спиртное, а именно «Перцовку», он согласился, был трезвым, а Подболоцкий был выпившим, но несильно. В этот момент ему позвонила сожительница Подболоцкого А.С. - .., и спросила, рядом ли Подболоцкий А.С., она просила, чтобы он отошел, для того, чтобы Подболоцкий не услышал их разговор, так как .. занимала у него деньги и хотела их отдать, поэтому и позвонила, она не хотела, чтобы тот услышал про деньги, так как стал бы их просить. Но данный разговор тот все равно услышал и по всей видимости приревновал ее к нему, но между ними никаких отношений нет, повторяет, что она хотела вернуть ему деньги, а Подблолцкому говорить не хотела. .... Когда он пошел умываться, то телефон был с ним, а Подболоцкий ушел к себе в комнату. Примерно минут через 15 вышел из ванны, а из своей комнаты вышел Подболоцкий и забрал у него из рук телефон, попросил позвонить, он не сопротивлялся, так как у него болело лицо, тот сказал ему, что пойдет и заложит в ломбард данный телефон, а выкупит позже, он на это согласие не давал, но тот все равно ушел, после чего он обратился с заявлением в полицию (л.д.41).

Согласно дополнительному допросу от Дата потерпевший .. показал, что свой телефон марки «Реалми Ц 30с» покупал осенью 2023 года, точное время не помнит, в ТЦ «Земляника» Адрес, за 6 000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает его в 4 000 рублей, документов о его покупке у него не осталось. В телефоне была установлена сим-карта, материальной ценности не представляет, чехла и защитного стекла не было. От прохождения судебно-медицинской экспертизы отказывается, так как не желает привлекать Подболоцкого за побои, за медицинской помощью не обращался и не будет, так как не нуждается в этом (л.д.56).

Показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Из показаний свидетеля .. следует, что работает продавцом-консультантом в комиссионном магазине «Победа» по адресу: Адрес. В его обязанности входит оценка электроники, других вещей, реализуемых в магазине. Дата находился на рабочем месте, когда в магазин зашел мужчина, который принес сдать телефон за вознаграждение, то есть денежную плату. С ним был заключен договор комиссии № от Дата, мужчину звали Подболоцкий А.С., тот предъявил свой паспорт. За данный телефон тому были выплачены денежные средства в размере 2 100 рублей. Если бы данный телефон остался на реализацию в магазине, то его стоимость бы составила 2 800 рублей с учетом комиссионных процентов. В этот же день, в вечернее время в магазин пришли сотрудники полиции и данный телефон изъяли, так как он оказался похищенным (л.д.77-79).

Из показаний свидетеля .. следует, что проживает по вышеуказанному адресу совместно с Подболоцким А.С. Данная квартира принадлежит ей, она двухкомнатная, в одной комнате живет она с Подболоцким, а другую комнату снимает .. Дата в дневное время, она находилась в гостях у знакомых, и оттуда позвонила .., точное время звонка не помнит, сказала ему, что хочет вернуть ему денежные средства, которые ранее у него занимала, но об этом Подболоцкому говорить не хотела, поэтому вовремя разговора попросила .. отойти в другую комнату, чтоб Подболоцкий ничего не услышал, но как позже оказалось он все услышал и приревновал ее к .. из-за чего его и ударил. Позже, когда она пришла домой, то следом зашел домой Подболоцкий, но он ничего не успел ей сказать, так как практически сразу в квартиру зашли сотрудники полиции и .., и тогда она узнала, что между ним и Подболоцким был конфликт на почве ревности, потом Подболоцкий выхватил у него из рук мобильный телефон и заложил в ломбард, характеризует Подболоцкого только с хорошей стороны (л.д.76).

Согласно протоколу явки с повинной Подболоцкий А.С. сообщил, что проживает у сожительницы .. в ее квартире по адресу: Адрес11. Они с ней занимает одну комнату, а вторую комнату она сдает в аренду мужчине .. Дата в дневное время он находился дома, .. тоже находился дома, в какой-то момент они оказались на кухне, он предложил ему выпить, и они выпили спиртовую перцовку по 100 гр., он находился в легкой степени алкогольного опьянения. В какой-то момент у .. на телефон прошел вызов, тот ответил, и он услышал, что ему позвонила .. и сказала ему следующее: «когда будешь один, рядом Саши не будет, то позвони мне, я тебе кое-что скажу». Он спросил .., что хотела .., он ответил-ничего, его это разозлило и он нанес ему удар кулаком по лицу, от удара .. упал затем поднялся и в этот момент он у него из руки забрал мобильный телефон, .. попросил вернуть телефон, он ему сказал что телефон он сдаст в ломбард, .., вновь попросил вернуть ему телефон, но он его не отдал ему, а сразу вышел из квартиры и направился в ломбард «Победа» на Адрес и сдал там телефон за 2 100 рублей, ему выдали денежные средства в сумме 2 100 рублей, на данные денежные средства он приобрел спиртное и по возвращению домой стал употреблять. .. дома не было. В содеянном он раскаивается, вину признает (л.д. 16).

Вина подсудимого Подболоцкого А.С. в совершении данного преступления подтверждается также материалами уголовного дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей, осмотрена кухня в 2-х комнатной Адрес трехэтажного жилого многоквартирного Адрес. Дом не огорожен, дверь в подъезд металлическая, на момент осмотра открыта, Адрес расположена на первом этаже прямо, дверь в квартиру металлическая коричневого цвета, оборудована врезным замком без признаков повреждений. При входе в квартиру имеется прихожая, из которой имеется проход направо и налево в жилые комнаты, прямо по коридору проход на кухню. На полу от входа в 2х метрах в жилой комнате, расположенной справа от входа в квартиру, на линолеуме обнаружены пятна вещества бурого цвета. На стеклянной банке, объёмом 680 гр. с наклейкой, на которой имеется подпись «Гримола Лечо» обнаружены следы рук, изъятые на 4 отрезка полиэтиленовой ленты с липким слоем, наклеены на лист бумаги, упакованы в бумажный конверт с пояснительной подписью (л.д. 5-10).

Заключением эксперта, согласно которому четыре следа пальцев рук, изъятые в результате осмотра места происшествия пригодны для идентификации личности. След пальца руки размером 16х20 мм, оставлен подозреваемым Подболоцким А.С., большим пальцем правой руки (л.д.21-27).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей, в комиссионном магазине «Победа» по адресу: Адрес обнаружен мобильный телефон «Реалми Ц30с», без sim-карты, видимых повреждений нет, изъяты телефон, договор комиссии № от Дата (л.д. 11-15).

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей, осмотрен мобильный телефон марки «Реалми Ц30с» голубого металлического цвета без чехла, имеет признаки использования, видимых повреждений нет, экран целый, без защитного стекла, на корпусе над камерой имеются небольшие сколы, ИМЕЙ 1 - №/77, ИМЕЙ 2 - №/77, серийный №LA099Z (л.д. 42-44).

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей, осмотрен договор комиссии № от Дата, заключенный между ИП ФИО6, комиссионером, в лице ФИО7 и Подболоцким А.С., комитентом, товар телефон «Реалми Ц30с», согласованная цена реализации товара 2 100 рублей, договор подписан сторонами (л.д. 73-74).

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого Подболоцкого А.С. в совершении преступления установленной.

Суд кладет в основу приговора показания потерпевшего .., данные им в ходе предварительного расследования, свидетелей .., .., данные ими в ходе предварительного расследования, которые являются последовательными, согласуются между собой по обстоятельствам совершенного подсудимым преступления с другими доказательствами, подтверждаются материалами дела и устанавливают причастность подсудимого Подболоцкого А.С. к совершенному преступлению.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что умысел подсудимого был направлен на открытое хищение имущества потерпевшего .., подсудимый Подболоцкий А.С. осознавал открытый характер своих противоправных действий, которые являлись очевидными и для потерпевшего.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Подболоцкого А.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с 2005 года с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя средняя стадия», участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, правдивых показаний по обстоятельствам преступления, способствование розыску похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу части второй ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжкое заболевание, а также состояние здоровья его родственников, оказание им помощи.

Суд не находит оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

    Оснований для применения положений ст.ст. 75-78 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенное, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, достижения цели наказания исправления подсудимого, предупреждения совершения преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Подболоцкому А.С. в виде обязательных работ.

Данный вид наказания обеспечит, по мнению суда, достижение целей наказания за данное преступление, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения преступлений, и будет соответствовать принципу гуманизма.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для предусмотренного положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Подболоцкого А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Вид и объекты на которых они отбываются, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ст.ст. 71, 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания Подболоцкого А.С. под стражей с 06.06.2024 года по 25.07.2024 года из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы, в силу ч.ч. 5 и 6 ст. 302 УПК РФ Подболоцкого А.С. от отбывания назначенного наказания освободить в связи с поглощением наказания назначенного судом временем нахождения осужденного под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных статьей 72 УК РФ.

Меру пресечения Подболоцкому А.С. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: договор комиссии от 06.06.2024, хранить при уголовном деле, мобильный телефон марки «Реалми Ц30с» оставить у ..

Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения, может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

...

....

Судья - С.Г. Треногина