Решение по делу № 33а-4113/2017 от 13.09.2017

Дело № 33а-4113 судья Борисова С.П. 2017 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2017 года г.Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Улыбиной С.А.

судей Акатьевой Т.Я. и Мордвинкиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Худайбердиеве А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Твери

по докладу судьи Улыбиной С.А.

дело по апелляционной жалобе Никитиной А.Н. на решение Бологовского городского суда Тверской области от 21 июля 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Никитиной А.Н. к Бологовской межрайонной прокуратуре о признании незаконным и необоснованным решения (ответа на обращение) заместителя Бологовского межрайонного прокурора от 26 июня 2017 года – полностью отказать»

судебная коллегия

установила:

Никитина А.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Бологовской межрайонной прокуратуре о признании незаконным и необоснованным решения (ответа на обращение) заместителя Бологовского межрайонного прокурора от 26 июня 2017 года, которое обосновала тем, что в ответ на её обращение о том, что к предоставленному ей земельному участку отсутствует подъездная дорога, участок не обеспечен инфраструктурой, из прокуратуры поступило сообщение, из которого следует, что нормы законов не содержат требований к предоставляемым многодетным семьям земельным участкам, касающихся их обеспеченности инженерной инфраструктурой, в том числе электроснабжением, газоснабжением, водоснабжением и водоотведением, в связи с чем, прокуратура не усмотрела нарушений требований закона. Между тем, согласно Закону Тверской области, предоставляемые многодетным семьям земельные участки, должны быть обеспечены объектами инженерной инфраструктурой. Однако, с момента вступления закона прошло 5 лет и за это время законодательство не исполняется по подведению инфраструктуры к земельным участкам, предоставляемым многодетным семьям, из-за чего её семья не может воспользоваться семейным капиталом и улучшить свои жилищные условия. Кроме того, полагает, что ответ дан не по существу поставленных вопросов и с нарушением установленных законом сроков рассмотрения обращения.

Определением суда от 04 июля 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация муниципального образования «Бологовский район» Тверской области.

В судебном заседании административный истец Никитина А.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика помощник Бологовского межрайонного прокурора в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку ответ дан в установленные законом сроки, на основании действующего законодательства с полной проверкой всех доводов на основании истребованных материалов и мотивирован.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании полагал, заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ответ дан в установленные сроки на основании действующего законодательства.

Судом постановлено привлеченное выше решение.

В апелляционной жалобе Никитина А.Н. просит решение Бологовского городского суда Тверской области от 21 июля 2017 года отменить и принять новое решение, ссылаясь на то, что решение суда принято при неправильном применении и толковании норм материального права, поскольку до настоящего времени предоставленный ей земельный участок не обеспечен инженерной инфраструктурой, в связи с чем, её семья лишена права на полноценное строительство индивидуального жилого дома. Администрация должна создавать условия для жилищного строительства и обеспечивать развитие инженерной инфраструктуры, чего по отношению к земельному участку, не сделано, что установлено судом и свидетельствует о невыполнении органами местного самоуправления федеральных законов, что говорит о коррупционных проявлениях, в том числе личной заинтересованности руководителя администрации района. В соответствии с действующим на момент предоставления ей земельного участка Земельным кодексом Российской Федерации до предоставления земельного участка должна быть осуществлена процедура его формирования и определения технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, чего при предоставлении ей земельного участка сделано не было. При этом суд не истребовал необходимые документы для правильного разрешения дела, а предоставленный план не содержит технических условий подключения предоставленного ей земельного участка к сетям инженерно-технического обеспечения. Предоставленная прокурором копия внутреннего журнала не заверена и в нём отсутствует подпись получателя, следовательно, не является доказательством, в виду чего нарушены сроки рассмотрения обращения.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы от участников процесса не поступило.

Прокурор Золоторенко Я.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, указав на законность принятого судом решения.

Иные участники процесса в заседание суда апелляционной инстанции надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, не явились, уважительных причин не явки в адрес суда не представили, об отложении слушания дела не просили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия в соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов надзорного производства, представленного суду первой инстанции, на основании заключенного в соответствии с распоряжением администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ договора безвозмездной передачи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ семье административного истца, как многодетной, был предоставлен в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно 433 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (л.д. 87-91).

На основании указанного договора за семьёй административного истца зарегистрировано право общей долевой собственности на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 94-97).

18 апреля 2017 года в Бологовскую межрайонную прокуратуру из Аппарата Правительства Тверской области и прокуратуры Тверской области поступили обращения Никитиной А.Н. по вопросу обустройства инфраструктуры на земельном участке, предоставленном в рамках закона Тверской области от 07 декабря 2011 года № 75-ЗО «О бесплатном предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков на территории Тверской области».

Рассмотрев указанные обращения Никитиной А.Н., заместителем Бологовского межрайонного прокурора 26 июня 2017 года был дан письменный ответ за № 91ж-2017, согласно которого Закон Тверской области от 07 декабря 2011 года № 75-ЗО «О бесплатном предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков на территории Тверской области» не содержит требований к предоставляемым многодетным семьям земельным участкам, касающихся их обеспеченности инженерной инфраструктурой, в том числе электроснабжением, теплоснабжением, газоснабжением, водоснабжением и водоотведением.

Действующим федеральным законодательством, а также указанным законом не возлагается на органы местного самоуправления обязанность по предоставлению земельных участков, обеспеченных дорогами, электричеством, водоснабжением и водоотведением.

Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» также не предусмотрено требований к предоставляемым органами местного самоуправления земельным участкам многодетным семьям.

В ходе проверки было установлено, что администрацией МО «Бологовский район» сделана заявка на составление проектно-сметной документации на электроснабжение и водоснабжение земельных участков, предоставленных многодетным семьям в районе <адрес>, стоимость работ составляет <данные изъяты> тысяч рублей. Для выделения указанных денежных средств администрация обратилась в Совет депутатов города Бологое, в связи с чем, в ходе проверки нарушений требований федерального законодательства не выявлено, следовательно, основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют (л.д. 7).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг» в целях улучшения жилищных условий граждан Российской Федерации, дальнейшего повышения доступности жилья и качества жилищно-коммунальных услуг Правительству Российской Федерации поручено обеспечить до июля 2012 года разработать порядок бесплатного предоставления земельных участков под строительство жилья экономического класса; разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

На основании пункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Законом Тверской области от 07 декабря 2011 года № 75-ЗО «О бесплатном предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков на территории Тверской области» в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи и порядок бесплатного предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков на территории Тверской области, а также предельные (максимальные и минимальные) размеры бесплатно предоставляемых земельных участков.

Указанный Закон Тверской области от 07 декабря 2011 года № 75-ЗО «О бесплатном предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков на территории Тверской области» не содержит требований, которым должен отвечать земельный участок, предоставляемый указанной категории граждан на бесплатной основе, касающихся обеспечения указанных земельных участков объектами инженерной инфраструктуры.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» решение вопросов социальной поддержки семей, имеющих детей, в том числе многодетных семей, относится к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами (пункты 24, 29).

Указанным законодательством также не предусмотрены требования, предъявляемые к земельным участкам, предоставляемых многодетным семьям обеспеченностью объектами инженерной инфраструктуры.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о нарушении органами местного самоуправления действующего законодательства по организации на территории города инженерной инфраструктуры, в том числе при предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения, так как никаких требований к администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области административным истцом не заявлялось.

При этом, административный истец не лишен возможности обращения в суд к администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области за защитой нарушенных прав.

Следует отметить, что Правительством Тверской области распоряжением от 16 апреля 2013 года № 167-рп утвержден план мероприятий («дорожной карты») по обеспечению инженерной инфраструктурой земельных участков, подлежащих предоставлению для жилищного строительства семьям, имеющим трех и более детей, в котором организация проведения работ по обустройству инженерной инфраструктурой земельных участков, предоставляемых для жилищного строительства семьям, имеющих трех и более детей запланированы до 31 декабря 2018 года с указанием того, что указанный срок может быть продлен при недостаточном финансировании и возложена на органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Тверской области (по согласованию) (л.д. 154-161).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определяют Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

Согласно части 2 и 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В силу положений пункта 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в Другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно пункту 5.1 вышеуказанной Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.4 Инструкции).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, поступившие обращения Никитиной А.Н. были рассмотрены Бологовской межрайонной прокуратурой, уполномоченным должностным лицом в адрес административного истца был направлен мотивированный ответ по существу её доводов с указанием на положения действующего законодательства, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено в виду отсутствия нарушений федерального законодательства, разъяснен порядок его обжалования, который был ею получен.

Обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении административным ответчиком обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, при рассмотрении дела не установлены и административным истцом по существу не приведены.

Из содержания данного Бологовской межрайонной прокуратурой ответа следует, что установленный законом порядок рассмотрения обращения административным ответчиком соблюден, ответ по своему содержанию свидетельствует об объективном, всестороннем и своевременном рассмотрении обращений по существу поставленных в них вопросов.

При этом несогласие Никитиной А.Н. с существом ответа не свидетельствует о его незаконности. Содержание ответов прокуратуры в силу закона предметом судебной проверки являться не может.

На основании статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая изложенное, доводы апеллянта о несоблюдение сроков рассмотрения ее обращения не свидетельствуют о нарушении прав административного истца и не могут быть расценены как основание для удовлетворения административного иска.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Никитиной О.Н. требований.

В целом апелляционная жалоба сводится к несогласию с решением суда, повторяет доводы и правовую позицию административного истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бологовского городского суда Тверской области от 21 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитиной А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: