Решение по делу № 2-4518/2021 от 31.05.2021

№ 2-4518/2021

10RS0011-01-2021-010179-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующей судьи Балицкой Н.В. при секретаре Толоконниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перовой И. В. к ООО «Оборудование СБ» о защите прав потребителя,

установил:

Перова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Оборудование СБ» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Оборудование СБ» и Перовой И.В. был заключен счет- договор на поставку товаров и оказание услуг- монтажа и пусконаладки общей стоимостью 86650 руб. Согласно условиям договора поставка товара осуществляется после 100% оплаты стоимости товара и услуги по доставке. Вместе с тем на дату подачи настоящего искового заявления обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 86650 руб., неустойку в сумме 24262 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, её представитель РомА. А. С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались по имеющимся в распоряжении суда адресам, в т.ч. и по адресу регистрации, где получение судебной корреспонденции не обеспечили, то есть своими процессуальными правами не воспользовались по своему усмотрению, доступ к правосудию им был обеспечен, извещение ответчиков суд признает надлежащим.

Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчиков был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Оборудование СБ» и Перовой И.В. был заключен счет-договор на поставку товаров и оказание услуг.

В соответствии с п.1 договора его предметом является поставка товара и оказание услуг в соответствии с приведенным перечнем товаров и услуг.

В соответствии с перечнем, стороны согласовали доставку, монтаж и пусконаладку следующих товаров: рольставни (1 шт.) стоимость. 76000 руб., Transmitter (1 шт.) стоимость. 650 руб.

При этом стоимость доставки составила 2000 руб., монтаж и пусконаладка – 8000 руб.

В соответствии с п.2 договора счет-договор действителен в течение двух рабочих дней от даты его составления, при отсутствии оплаты в указанный срок данный счет-договор признается недействительным.

Частичная оплата по договору означает согласие покупателя со всеми его условиями (п. 3 счет –договора).

Как следует из разъяснений в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 9 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" подтверждение опоздавшего акцепта может выражаться в том числе путем осуществления или принятия исполнения по договору (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно условиям договора (п.6) поставка товара осуществляется после 100% оплаты стоимости товара и услуги по доставке.

Сведениями АО «АльфаБанк» подтверждается оплата по договору ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43325 руб. первый платеж. Платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается доплата по договору в сумме 43325 руб.

Таким образом, истцом в полном объеме исполнены обязательства по оплате счета договора от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86650 руб.

Вместе с тем ответчиком ООО «Оборудование СБ» обязательства по исполнению счета-договора от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

Доказательств обратному в силу ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.
Полученные во исполнение договора денежные средства ответчик истцу добровольно не возвратил, что предоставляет основание утверждать принятие ответчиком денежных средств от истца и признании договора между сторонами заключенным, так как в силу п. 3 ст. 432 ГК РФ Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Положениями п. 1 ст. 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Таким образом, в отсутствие возражений о стороны ответчика, суд считает установленным нарушение прав истца по передаче товара и выполнению работ в срок, установленный договором от 21.10.2021. С учетом изложенного, требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 86650 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Расчет неустойки, произведенный истцом суд признает арифметически верным, полагает возможным руководствоваться им при вынесении решения.

Поскольку требование потребителя о возврате уплаченных денежных средств продавцом не исполнено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 24262 руб.

При этом суд не находит оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 Постановление № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ответчик не был лишен возможности в добровольном порядке удовлетворить требование истца, но не сделал этого. Наличие судебного спора также указывает на неисполнение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания штрафа в общей сумме 55456 руб. ((86650 +24262)/2).

Оснований для применения ст.333 ГК РФ в части уменьшения суммы штрафа суд не усматривает, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, под.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере 3418 руб., пропорционально размеру денежных средств, взысканных в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оборудование СБ» в пользу Перовой И. В. убытки в сумме 86650 руб., неустойку в сумме 24262 руб., штраф в сумме 55456 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оборудование СБ» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 3418 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со, дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение составлено 01.07.2021