Решение по делу № 33-1896/2024 от 06.11.2024

Дело №                                                           Председательствующий – ФИО5

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

14 ноября 2024 г.                                                                                                            <адрес>

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО4 на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала о выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л а:

вступившим в законную силу решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала о выдаче дубликатов исполнительных листов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 подал частную жалобу об отмене определения суда и отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа. Процессуальный срок подачи частной жалобы восстановлен.

В соответствии с чч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2-4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, исполнительные листы, выданные на основании вышеназванного решения суда, получены представителем АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о получении.

В заявлении о выдаче дубликата исполнительных документов представитель истца ссылается на то, что при подготовке документов для передачи в службу судебных приставов исполнительные листы были утеряны.

Разрешая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 430, 432 ГПК РФ, ст.ст. 12, 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", установив, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен, у взыскателя оригинал исполнительного листа отсутствует и установить место его нахождения не представляется возможным, пришел к выводу об удовлетворении заявления.

Доводы частной жалобы ФИО4 о несогласии с выводами суда первой инстанции не влекут отмену определения суда, так как основаны на переоценке выводов суда первой инстанции. В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции постановлено в полном соответствии с требованиями закона, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала о выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, оставить без изменения.

Частную жалобу представителя ФИО4 оставить без удовлетворения.

        Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Председательствующий:

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья                              ФИО8