Решение от 08.12.2021 по делу № 12-665/2021 от 19.10.2021

Мировой судья Конышев А.В.

судебный участок № 5

дело № 12 – 665 / 2021

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь                             8 декабря 2021 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Рычкова Р. В., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Рычков Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 10 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:05 на <адрес> / 2 <адрес> водитель Рычков Р.В. управлял автомобилем «Мерседес бенц» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

В жалобе Рычков Р.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку автомобилем он не управлял, доказательств, подтверждающих факт им управления транспортным средством, в деле не имеется. Видеозаписи, предоставленные в материалы дела, являются ненадлежащими доказательствами, так как не подтверждают факт управления автомобилем именно Рычковым Р.В., а также факт того, что на видео зафиксирован автомобиль «Мерседес бенц», принадлежащий Рычкову Р.В.

В судебное заседание заявитель и защитник не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми в отношении Рычкова Р.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

    При отстранении Рычкова Р.В. от управления транспортным средством, его освидетельствовании на состояние опьянения должностным лицом велась видеозапись осуществляемых процессуальных действий.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола об отстранении Рычкова Р.В. от управления транспортным средством следует, что основанием для его отстранения послужило наличие у него таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, результат составил 1, 01 мг/л, Рычков Р.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, в связи с чем был направлен должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Актом медицинского освидетельствования у Рычкова Р.В. установлено состояние опьянения, при этом наличие состояния опьянения Рычковым Р.В. в жалобе не оспаривается.

Факт управления автомобилем «Мерседес бенц» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ в 21:05 на <адрес> / 2 <адрес> водителем Рычковым Р.В. подтверждается как показаниями инспекторов Богданова И.О. и Белослудцева И.С., опрошенных в судебном заседании, так и видеозаписью, согласно которой Рычков Р.В. управлял транспортным средством, двигаясь по дворовой территории навстречу патрульному автомобилю ДПС, после чего припарковался около дома.

С целью установления данного факта мировым судьей были подробно допрошены свидетели Богданов И.О. и Белослудцев И.С., свидетели со стороны защиты, объяснения которых были отклонены по мотивам, изложенным в постановлении суда, не соглашаться с которыми оснований не имеется.

Из пояснений свидетелей Богданова И.О. и Белослудцева И.С., предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных объяснений, следует, что подъезжая к месту жительства Рычкова Р.В., скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, был замечен автомобиль Рычкова Р.В. «Мерседес бенц», двигавшийся навстречу патрульному автомобилю по дворовой территории.

Автомобиль припарковался около дома, они помогли выйти Рычкову Р.В. с водительского места, поскольку он не в состоянии был самостоятельно покинуть машину. У Рычкова Р.В. имелись признаки алкогольного опьянения, в машине Рычков Р.В. находился один, в ней больше никого не было.

С момента дорожно-транспортного происшествия до того как они прибыли к месту жительства Рычкова Р.В. прошло около 20 – 30 минут.

Указанные обстоятельства также подтверждаются видеозаписью с регистратора патрульного автомобиля, предоставленной по запросу суда.

При таком положении, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Рычкова Р.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все исследованные судом доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, в связи с чем оснований считать доказательства, полученные при производстве по делу недопустимыми, не имеется.

В своей совокупности исследованные доказательства с достоверностью подтверждают факт совершения Рычковым Р.В. вменяемого правонарушения.

При указанных обстоятельствах, оснований полагать, что в ходе производства по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

    Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей, они не опровергают наличие в действиях Рычкова Р.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, само наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░