Решение по делу № 33-29495/2024 от 07.08.2024

    № 33-29495/2024

    Судья: Малюкова Т.С.    50RS0036-01-2023-003716-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           19 августа 2024 г.    г. Красногорск, Московская область

    Московский областной суд в составе председательствующего судьи Шилиной Е.М., при ведении протокола помощником судьи Чудайкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-116/2024 по исковому заявлению Шмурновой Е. В. к ООО «УК «Зеленый Бор» о выделе доли земельного участка, установлении границ земельного участка, по встречному иску к ООО «УК «Зеленый Бор» к Шмурновой Е. В. о выделе доли земельного участка,

по частной жалобе ООО «УК «Зеленый Бор» на определение Пушкинского городского суда Московской области от 14 июня 2024 года о принятии обеспечительных мер,

                                                       установил:

Шмурнова Е.В., являясь собственником 500/1387 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1387 +/- 13 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ООО «УК «Зеленый Бор» о выделе в натуре доли земельного участка площадью 500 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, установлении границ земельного участка.

    ООО «УК «Зеленый Бор» обратилось со встречным иском к Шмурновой Е.В. о выделе доли земельного участка.

Определением суда от 10.06.2024 настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Шмурновой Е.В. подано ходатайство о принятии мер по обеспечению иска путем запрета ответчику совершать сделки со следующим недвижимым имуществом, расположенном на спорном земельном участке: КНС кадастровый номер <данные изъяты>; водопровод кадастровый номер <данные изъяты>, а также запрете Управлению Росреестра по Московской области регистрировать переход прав на указанные объекты недвижимости, мотивированное следующим: при рассмотрении гражданского дела №2-116/2024 установлено, что собственником участка водопроводной сети от ВЗУ № 8 до вводного колодца КП «Зеленый Бор» на участке <данные изъяты> является Администрация городского округа Пушкинский, из выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости следует, что сделка по передаче состоялась 31.03.2023 г., а в последующем, в ноябре 2023 г. этот участок был передан в аренду МУП г.о. Щелково «межрайонный Щелковский водоканал», такие действия совершаются, по мнению истца, для того, чтобы заявить, что коммуникации более не принадлежат ответчику, они принадлежат третьим лицам, а потому ограничения, установленные для использования земельного участка, обремененного чужими коммуникациями, должны распространяться на собственников вновь образованных участков. Об этом было заявлено представителем ответчика в судебном заседании 10.06.2024 г. Поскольку истцом заявлены, в том числе, требования и о не чинении препятствий в в подключении к коммуникациям, находящимся на спорном земельном участке, истец полагает, что указанные обстоятельства могут за собой повлечь невозможность исполнения решения суда в случае удовлетворения иска.

        Определением Пушкинского городского суда Московской области от 14 июня 2024 г. приняты меры по обеспечению иска в виде запрещения Управлению Росреестра по Московской области и его территориальным подразделениям до вступления в законную силу итогового решения по данному гражданскому делу проводить регистрацию любых сделок по отчуждению следующего имущества: сооружение коммунального хозяйства канализация (К1) с КНС с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, сооружение коммунального хозяйства водопровод с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> Запрещено ООО «УК «Зеленый Бор» совершение сделок по отчуждению указанного имущества до вступления в законную силу итогового решения по данному гражданскому делу.

         В частной жалобе ООО «УК «Зеленый Бор» просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

         В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

         Согласно п. 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

         Разрешая заявление Шмурновой Е.В., судья первой инстанции обоснованно, руководствуясь положениями ст.ст. 139,140 ГПК РФ, пришел к выводу о его удовлетворении и наличии оснований для принятия указанных запрещающих мер, поскольку непринятием мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по данному спору.

           Таким образом, обеспечение иска принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами процессуального права, в пределах компетенции, предоставленной судье законом, а потому оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

         Доводы частной жалобы суд находит необоснованными.

        На основании изложенного, определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

          Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

                                        определил:

определение Пушкинского городского суда Московской области 14 июня 2024 г. - оставить без изменения, частную жалобу ООО «УК «Зеленый Бор» - без удовлетворения.

            Судья                                                                       Е.М. Шилина