Решение по делу № 2-2625/2022 от 15.04.2022

Дело № 2-2625/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года                                        г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Куракину С.Е. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Куракину С.Е. о возмещении ущерба в порядке регресса.

12.09.2022 г. определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «БСК-5».

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5 оборот).

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением водителя Крашенинникова Е.И., и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением Зазарашвилин Н.С., принадлежащего ответчику Куракину С.Е.. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. В отношении автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, был заключен договор страхования ОСАГО № в СПАО «Ингосстрах». Однако, согласно выписки с сайта fhttps://test.nsso.ru/, в отношении указанного ТС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на использование его в качестве автобусных регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок. Согласно приложению № 1 к Приказу СПАО "Ингосстрах" от 10.01.2019 г. №3 базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий "Д", "ДЕ" для использования с количеством пассажирских мест более 16 равна 2807 руб., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве автобусных перевозок 7399 руб. Таким образом, страхователем Куракиным С.Е. при заключении договора ОСАГО серии № были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № Зазаравшвили Н.С. Гражданская ответственность Крашенинникова Е.И. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису №. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения Крашенинникову Е.И. в размере 40700 руб. Решением Ногинского городского суда Московской области от 19.06.2019 г. с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Крашенинникова Е.И. взыскана сумма в размере 110400 руб. из которых: 57000 руб. – в счет возмещения ущерба от ДТП, 7000 руб. – неустойка, 5000 руб. – компенсация морального вреда, 15000 руб. – штраф, 9500 руб. – расходы по составлению отчета, 1900 руб. – расходы по оплате услуг нотариуса. 27.08.2019 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело вторую выплату по судебному решению в размере 57000 руб. и 9500 руб. Всего СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения Крашенинникову Е.И. на сумму 107 200 руб. Просит взыскать с Куракина С.Е. страховое возмещение в порядке регресса в размере 107200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3344 руб.

Ответчик Куракин С.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. Пояснил, что сумма в размере 40700 руб. заявлена истцом ко взысканию за пределами срока исковой давности. Также показал, что надлежащих доказательств несения истцом убытков по возмещению страхового ущерба на сумму 57000 руб. и 9500 руб., суду не представлено. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «БСК-5» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (пп. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ Об ОСАГО").

    В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением водителя Крашенинникова Е.И., и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением Зазарашвилин Н.С., принадлежащего ответчику Куракину С.Е.. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения (л.д.13,32).

Виновным в ДТП признан Зазарашвилин Н.С., управляющий транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащим на праве собственности ответчику Куракину С.Е.

В отношении автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, был заключен договор страхования ОСАГО № в СПАО «Ингосстрах» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.10).

Договор страхования заключен в электронном виде на основании заявления Куракина С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: страхователем было указано, что принадлежащий Куракину С.Е. на праве собственности автомобиль имеет цель использования - "личная" (л.д.8-9).

Гражданская ответственность Крашенинникова Е.И. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису №.

ДД.ММ.ГГГГ Крашенинников Е.И. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ДТП (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Крашенинникову Е.И. страховое возмещение в размере 40700 руб. (л.д.22,17).

Не согласившись с суммой выплаты страхового возмещения, Крашенинников Е.И. обратился с иском в суд и решением Ногинского городского суда Московской области от 19.06.2019 г. с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Крашенинникова Е.И. взыскана сумма в размере 110400 руб. из которых: 57000 руб. – в счет возмещения ущерба от ДТП, 7000 руб. – неустойка, 5000 руб. – компенсация морального вреда, 15000 руб. – штраф, 9500 руб. – расходы по составлению отчета, 1900 руб. – расходы по оплате услуг нотариуса (л.д.74-78).

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату в размере 110400 руб. на основании исполнительного листа, выданного по решению Ногинского городского суда Московской области от 19.06.2019 г., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.21).

Истец СПАО "Ингосстрах" ссылается на то, что при заключении договора ОСАГО в виде электронного документа страхователь Куракин С.Е. предоставил недостоверные сведения страховщику, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В ходе проведения проверки СПАО "Ингосстрах" установлено, что согласно выписки с сайта fhttps://test.nsso.ru/, в отношении автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на использование его в качестве автобусных регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, владелец лицензии ООО "БСК-5".

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пп. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно административного материала, Зазарашвили Н.С. работает водителем в ООО «БСК-5».

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (пункт 3 данной статьи).

Принимая во внимание наличие лицензии на использование транспортного средства, принадлежащего Куракину С.Е., в качестве автобусных регулярных перевозок с посадкой и высадкой пассажиров, владельцем которой является ООО "БСК-5", учитывая, что управлявший транспортным средством Зазарашвили Н.С. в момент ДТП работает водителем в ООО «БСК-5», суд приходит к выводу, что Куракин С.Е., как владелец транспортного средства, при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а потому, у истца имеются основания для предъявления ему регрессных требований.

Возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания с него ущерба в размере 40700 руб., ответчик Куракин С.Е. указал на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем просил о его применении. Кроме того, возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания с него суммы в размере 57000 руб. и 9500 руб., выплаченных по решению Ногинского городского суда, поскольку доказательств оплаты указанных сумм представителем истца не представлено.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 этого же кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса, согласно пункту 3 которой по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Как следует из материалов дела, СПАО «РЕСО-Гарантия» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ осуществило Крашенинникову Е.И. компенсационную выплату в размере 40700 руб., следовательно, с этой даты необходимо исчислять срок исковой давности.

Как следует из квитанции об отправке искового заявления посредством портала ГАС «Правосудие» (л.д.3), настоящее исковое заявление СПАО «Ингосстрах» было направлено в суд 14.04.2022, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности, который истекал 13.03.2022 г.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в п. 12 постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исключительных обстоятельств, по которым СПАО «Ингосстрах» пропустил срок исковой давности, не установлено, истец на подобные обстоятельства не ссылался, о восстановлении пропущенного срока не ходатайствовал.

При таких данных, суд отказывает во взыскании с ответчика денежной суммы в размере 40700 рублей в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьями 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

СПАО «Ингосстрах» не представлено суду надлежащих доказательств осуществления выплаты в СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 57000 руб. и 9500 руб., несмотря на неоднократные предложения суда о представлении таковых.

А имеющиеся в материалах дела выписки ООО "Страховая платежная система" (л.д.18,19), где отражены дата и суммы требования к СПАО «Ингосстрах» в размере 9500 руб. и 57000 руб., содержат сведения о платежных инструкциях с номером (№) и датой платежного документа (ДД.ММ.ГГГГ) СПАО «РЕСО-Гарантия», которое соотносится с платежным поручением СПАО «РЕСО-Гарантия» по выплате указанным страховым Обществом денежных средств по исполнительному листу Ногинского городского суда МО (л.д.21). Вместе с тем, надлежащих доказательств по оплате указанных денежных средств СПАО «Ингосстрах» в СПАО «РЕСО-Гарантия» не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах», не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Куракину С.Е. о возмещении ущерба в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья                подпись                 Т.В. Казарова

Решение в окончательной форме принято 09 ноября 2022 года

Судья            подпись                     Т.В. Казарова