Решение по делу № 2-89/2019 от 19.12.2018

Дело № 2-89/2019    

УИД 29RS0017-01-2018-001758-21                          

Решение

именем Российской Федерации

г. Каргополь                                  17 января 2019 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Русановой С.Л.,

с участием представителя истца Первенцева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.В.П. к администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район», администрации муниципального образования «Печниковское», М.М.С., М.С.В., Д.Н.П., Щ.Е.Б., К.В.Б. о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке наследования,

установил:

Ш.В.П. обратился с иском к администрации МО «Каргопольский муниципальный район», администрации МО «Печниковское», М.М.С., М.С.В., Д.Н.П., Щ.Е.Б., К.В.Б. о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке наследования.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Ш.В.В., после ее смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома по адресу: <адрес>. После ее смерти в право наследования вступили он, а также ее дочери М.Н.П., М.М.П. Земельный участок под домом был оформлен только на М.М.П. В ДД.ММ.ГГГГ М.М.П. умерла, ее имущество унаследовали ее дочери Щ.Е.Б., К.В.Б., которые ДД.ММ.ГГГГ продали ему свою долю в жилом доме в размере 1/3, а также ? долю земельного участка. При этом оставшаяся ? доля земельного участка осталась принадлежать Щ.Е.Б. и К.В.Б. М.Н.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти осталось имущество в виде 1/3 спорного жилого дома. После ее смерти в наследство никто кроме него не вступил, он единственный заботиться о доме, обрабатывает земельный участок, фактически вступил в наследство после смерти М.Н.П. как ее брат. Просит признать за ним право собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти М.Н.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец Ш.В.П. не явился, направил своего представителя.

Представитель Ш.В.П. – Первенцев С.А. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, пояснил, что Д.Н.П. также является сестрой истца, на наследство не претендует. М.М.С., М.С.В. являются родственниками умершей М.Н.П., в наследство после ее смерти не вступали, на жилое помещение не претендуют, в г. Каргополь не приезжают уже долгое время.

Представители ответчиков администрации МО «Каргопольский муниципальный район», администрации МО «Печниковское» в судебное заседание не явились, согласно представленным заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений не представили.

М.М.С., М.С.В., Д.Н.П., Щ.Е.Б., К.В.Б. извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, возражений не представили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

На основании части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статьи 1113, 1114 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно свидетельству о смерти I-ИГ №, выданному Няндомским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ, М.Н.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти №).

Как установлено в судебном заседании, истец Ш.В.П. приходится братом М.Н.П., что подтверждается свидетельством о рождении истца, а также М.Н.П., копией свидетельства о заключении брака М.С.В. с Ш.Н.П.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать Ш.В.В., после ее смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома по адресу: <адрес>.

В право наследования после смерти Ш.В.В. вступили истец Ш.В.П., а также ее дочери М.Н.П., М.М.П.

Земельный участок под домом был оформлен на М.М.П.

В ДД.ММ.ГГГГ М.М.П. умерла, ее имущество унаследовали ее дочери Щ.Е.Б., К.В.Б., которые ДД.ММ.ГГГГ продали свою долю в жилом доме в размере 1/3, а также ? долю земельного участка истцу Ш.В.П.

Оставшаяся ? доля земельного участка осталась принадлежать Щ.Е.Б. и К.В.Б.

В силу пункта 2 статьи 1152, пункта 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В судебном заседании был заслушан свидетель Т.А.И., который показал, что является двоюродным братом истца. Ш.В.П. постоянно занимается спорным домом, каждый год приезжает в него, заготавливает дрова, заботиться об имуществе. Иных лиц, посещающих данный дом нет. М.М.С., М.С.В. не приезжали уже очень давно, на спорный дом не претендуют, фактически в наследство не вступали.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом по адресу: <адрес>, в размере 2/3 доли принадлежит Ш.В.П.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как следует из п.2 ст. 263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ действует правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании изложенного суд полагает удовлетворить иск Ш.В.П. к администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» М.М.С., М.С.В., Д.Н.П., Щ.Е.Б., К.В.Б. о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке наследования.

Вместе с тем, администрация МО «Печниковское» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поэтому в удовлетворении исковых требований к указанному ответчику следует отказать.

В силу положений части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 5 части 2 статье 14 указанного закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, настоящее решение является основанием для государственной регистрации прав истца Ш.В.П. на 1/3 долю жилого дома.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, исходя из положений п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», взысканию с ответчиков не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Ш.В.П. к администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район», администрации муниципального образования «Печниковское», М.М.С., М.С.В., Д.Н.П., Щ.Е.Б., К.В.Б. о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать за Ш.В.П. право собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти М.Н.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности Ш.В.П. на долю в жилом доме возникает с момента государственной регистрации права на недвижимое имущество в Межмуниципальном отделе по Няндомскому, Коношскому и Каргопольскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В удовлетворении исковых требований Ш.В.П. к администрации муниципального образования «Печниковское» о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                           М.С. Галкина

Мотивированное решение составлено 18 января 2019 г.