Решение по делу № 2-21/2014 (2-1044/2013;) от 19.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2-21/2014 г.

20 мая 2014 года г. Славянск-на-Кубани

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре Борзиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Управления по муниципальному имуществу и земельных отношений (УМИЗО) администрации муниципального образования (МО) Славянский район Краснодарского края по доверенности Самофал Л.А. к Золотову С.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за пользование земельным участком с кадастровым номером <...> площадью 34150 кв.м., расположенным по адресу: <...>,

и по встречному исковому заявлению Золотова С.Ю. к Управлению по муниципальному и земельным отношениям (УМИЗО) администрации муниципального образования (МО) Славянский район Краснодарского края об установлении кадастровой стоимости земельного участка равного его рыночной стоимости,

установил:

представитель Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район Краснодарского края по доверенности Самофал Л.А. предъявила в Славянский районный суд иск к ответчику Золотову С.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за пользование земельным участком с кадастровым номером <...>, площадью 34150 кв.м., расположенным по адресу: <...>, указав в своем заявлении, что 18 августа 2006 года между Управлением по муниципальному имуществу и земельным отношениям Администрации муниципального образования Славянский район и Золотовым С.Ю. был заключен договор аренды земельного участка <...> с кадастровым номером <...>, общей площадью 34150 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Целевое использование - под производственную базу «Славянский опытно-экспериментальный машиностроительный завод», категория земель - земли поселений. Постановлением главы администрации г. Славянска-на-Кубани и Славянского района от 05.08.2002 года № 1210 «О делегировании муниципальному учреждению комитету по управлению муниципальным имуществом г. Славянска-на-Кубани и Славянского района полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности» функции по заключению договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, переданы комитету по управлению муниципальным имуществом г. Славянска-на-Кубани и Славянского района. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, устанавливают соответствующие органы исполнительной власти по видам использования земель и категориям арендаторов. При подписании договора стороны согласовали условия о размере арендной платы. Арендная плата исчисляется в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 18 мая 2002 года № 529 «О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края», решениями сессии Совета депутатов города и района от 15 мая 2002 года № 8 от 31 июля 2002 года № 5, решением двадцатой сессии совета муниципального образования Славянский район 35 от 25.04.2007 года «Об установлении размера арендной платы за земли государственной собственности на территории муниципального образования Славянский район»; федеральным законом Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации». По договору аренды земельного участка <...> 18 августа 2006 года арендная плата исчисляется с 23 мая 2006 года (п. 3.6 договора). По состоянию на 24 апреля 2013 года образовалась задолженность по арендной плате в размере 239 058 рублей 65 копеек и пене 3677 рублей 70 копеек. Общая сумма долга составляет 242736 рублей 35 копеек. 26 апреля 2013 года Управлением по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации МО Славянский район была направлена в адрес должника претензия (с актом сверки) о невыполнении условий договора по своевременному внесению арендных платежей, с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность и должник был предупрежден о передаче документов в суд в случае неисполнения или несвоевременного исполнения указанного условия. Должник задолженность не погасил, на претензию не ответил. Поэтому УМИЗО администрации МО Славянский район просит суд взыскать с Золотова С.Ю. в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 243020 рубл. 94 коп. и пени в размере 12904 рубл. 83 коп.по договору аренды земельного участка <...> от <...> с кадастровым номером <...>.

Золотов С.Ю. предъявил встречное исковое заявление к Управлению по муниципальному и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район Краснодарского края об установлении в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 34150 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровой стоимости равной его рыночной стоимости, указав в своем заявлении, что данный расчет произведен по результатам кадастровой оценки, организованной органом исполнительной власти Краснодарского края, при которой указанный земельный участок был оценен по состоянию на 01.01.2011 года в 30 463 166 рублей. В ноябре 2013 года ООО «Институт оценки и управления имуществом» (ООО «ИОУС») произвело оценку рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 01 января 2011 года. Результат оценки составил 14 718 650 рублей, что подтверждается отчетом № 1-530-О/2013 от 30 октября 2013 года и экспертным заключением № 2084/2013 от 08.11.2013 года, проведенным ООО «Российское общество оценщиков». В отношении земельного участка с кадастровым номером <...> отчетом об оценке, составленном в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», установлена его рыночная стоимость в размере 14 718 650 рублей, что является законным основанием для пересмотра кадастровой стоимости земельного участка. Поскольку данный земельный участок находится у ответчика Золотова С.Ю. в аренде, то указанные обстоятельства существенно затрагивают его арендные обязательства (ответчик уплачивает за указанный земельный участок арендную плату, рассчитанную исходя из кадастровой стоимости, согласно прилагаемого расчета арендной платы). Ответчик (Золотов С.Ю.) вправе предъявить требование об установлении кадастровой стоимости данного земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости. Ведение государственного кадастра недвижимости на территории Краснодарского края, согласно Положению о филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, утвержденному приказом ФГБУ «ФКП Росреестра» от 25.10.2011 года № 128, осуществляет филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю. Поэтому он (Золотов С.Ю.) просит суд установить в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 34150 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровую стоимость равной его рыночной стоимости в размере 14718650 рубл. с 01.01.2011 года; обязать органы кадастрового учета внести рыночную стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с 01.01.2011 года; утвердить расчет по арендной плате по договору аренды <...> от 18.08.2006г.; обязать УМИЗО администрации МО Славянский район внести данные изменения в договор аренды <...> от 18.08.2006г. с 01.01.2011г. и произвести в зачет платежей арендной платы за 2014 год сумму в размере 231091,65 рубл.

Представитель Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район Краснодарского края по доверенности Самофал Л.А. в судебном заседании уточнила исковые требования УМИЗО и просила суд взыскать с ответчика Золотова С.Ю. в пользу истца УМИЗО задолженность по арендной плате в сумме 367833,33 рублей, и пени - 29487,96 по договору аренды за пользование земельным участком на дату 31 марта 2014 года.

Ответчик Золотов С.Ю. и его представитель Гриценко С.Н. в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении исковых требований Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям (УМИЗО) администрации муниципального образования (МО) Славянский район Краснодарского края и просили суд установить в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 34150 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровую стоимость равной его рыночной стоимости в размере 14 718 650 рублей с 01.01.2012 года, утвердить прилагаемый расчет по арендной плате по договору аренды <...> от 18.08.2006 г. и обязать органы кадастрового учета внести рыночную стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с 01.01.2011 года. Утвердить расчет по арендной плате по договору аренды <...> от 18.08.2006 года. Обязать Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район, внести данные изменения в договор аренды <...> от <...> с <...> года. Произвести в зачет платежей арендной платы за 2014 год сумму 231 091,65 рублей.

Представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю по доверенности Турик С.В. в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил суд закончить рассмотрение дела в его отсутствие, вопрос об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Суд, с согласия сторон и их представителей, считает возможным закончить рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителя филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю по доверенности Турик С.В., так как он сам просит суд об этом.

Свидетель А.Л.К. в судебном заседании суду пояснила, что она производила досудебную экспертизу в отношении спорного земельного участка. В результате проведенной экспертизы было установлено, что данный спорный земельный участок расположен в промышленной зоне, конфигурация участка имеет неправильную форму с участками, вклинившимися в данный земельный участок, которые принадлежат ООО «Аспект». Земельный участок имеет обременение для проезда ООО «Аспекта». Имеется дорога для провозки зерна площадью 960 кв.м., имеется ограничение в использовании. С северной стороны проходит линия электропередач 242 кв.м., которая имеет охраняемую зону. А всего 1694 кв.м.- это та территория, которая попадает в охраняемую зону линии электропередач. С южной стороны находятся смешанные землепользователи РЖД. Арендодатель может установить изгородь, но РЖД не дает 390 кв.м. для этого. Поэтому два ограничения в использовании спорного земельного участка создают невозможность ответчику Золотову С.Ю. полностью использовать спорный земельный участок. Вид разрешенного использования у спорного земельного участка - для экспериментального завода. В целом указанная в заключении рыночная стоимость земельного участка, обоснована.

Суд, выслушав стороны и их представителей, допросив свидетеля,, исследовав представленные суду доказательства, считает необходимым отказать УМИЗО администрации МО Славянский район в удовлетворении иска к Золотову С.Ю., а встречные исковые требования Золотова С.Ю. удовлетворить частично, так как встречный иск Золотова С.Ю. основан на законе и подтвержден исследованными судом в судебном заседании материалами дела: копией постановления Главы муниципального образования Славянский район Краснодарского края № 2937 от 18.08.2006 года «О предоставлении земельного участка в аренду Золотову С.Ю. в <...>»; копией постановления Главы администрации г. Славянска-на-Кубани и Славянского района Краснодарского края № 1210 от 05.08.2002 года «О делегировании муниципальному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Славянска-на-Кубани и Славянского района» полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности»; копией договора <...> аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения; копиями расчетов арендной платы; копиями претензий; копией уведомления; копией проверки взаиморасчетов по арендной плате и пене; копиями сведений о юридическом лице; копией кадастрового плана земельного участка; копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц; копией свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ; копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; копиями протоколов общего собрания учредителей ООО «ЮРБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ»; копией приказа <...> л/с от 17.11.2010 года «О назначении директора ООО «ЮРБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ»; копией выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; копией дополнительного соглашения № 3 к договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения; копией кадастрового паспорта земельного участка; отчетом № 1-530-О/2013 «Об определении рыночной стоимости земельного участка площадью 34150 кв.м., категории земель населенных пунктов (кадастровый номер <...>), расположенного по адресу: РФ, <...>»; экспертное заключение № 2084/2013 на отчет № 1-530-О/2013 «Об определении рыночной стоимости площадью 34150 кв.м., категории земель населенных пунктов (кадастровый номер <...>), расположенного по адресу: РФ, <...>»; копией договора аренды <...> нежилого помещения от 04.12.2013 года; копиями платежных поручений; отчетом № 29-А-11 «Об оценке рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: РФ, <...>».

Согласно п. 3 ст. 66 ЗК РФ, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Золотов С.Ю., заявив требования по настоящему гражданскому делу, ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, следствием чего, принимая во внимание порядок определения арендной платы по договору аренды, является, по мнению суда, нарушение прав истца Золотова С.Ю., как арендатора этого земельного участка и плательщика арендных платежей.

В силу пункта 3 статьи 3 НК РФ, налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

Права истца Золотова С.Ю., нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Решением Арбитражного Суда Краснодарского края от 17 марта 2014 года по делу № А32-41657/2013 установлено, что рыночная стоимость спорного объекта оценки на 01.01.2011 составляет 14 718 650 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

18 апреля 2014 года данная стоимость спорного земельного участка внесена в государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю на основании указанного выше решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2014 года.

Золотов С.Ю. в судебном заседании настаивал на применении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости на основании проведенной судебной экспертизы в сумме 11 794075 рублей, т.к. рыночная стоимость земельного участка ниже, чем рыночная стоимость, принятая Решением Арбитражного Суда Краснодарского края от 17.03.2014 года.

Экспертное заключение, выполненное на основании определения Славянского районного суда Краснодарского края, является доказательством, подтверждающим факт, что кадастровая стоимость арендованного земельного участка, существенно завышена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В связи с этим требование истца Золотова С.Ю., по мнению суда, о признании для применения в целях арендных платежей кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> в сумме 11 794 075 рублей не может быть удовлетворено, так как рыночная стоимость в сумме 14 718 650 рублей с 01.01.2011 года определена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2014 года.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 03 февраля 2010 года N 165-О-О правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения. Нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статей 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) порождают правовые последствия для налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Кодексе.

На основании пункта 4 статьи 5 Кодекса акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

При этом положения, предусмотренные ст. 5 Кодекса, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления (пункт 5 статьи 5 Кодекса).

Исходя из положений вышеназванного Определения Конституционного Суда Российской Федерации нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в силу прямого указания пункта 5 статьи 5 Кодекса действуют во времени по правилам, предусмотренным данной статьей для актов законодательства о налогах и сборах.

Учитывая, что при отмене органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации результатов государственной кадастровой оценки земель за прошлые налоговые периоды и утверждении новых результатов государственной оценки земель нормативным актом, положения которого распространяются на прошлые налоговые периоды, вновь утвержденные результаты государственной кадастровой оценки земель применяются для перерасчета земельного налога, уплаченного за предыдущие налоговые периоды, в том случае, если улучшается положение налогоплательщика.

Изменение кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости определено Решением Арбитражного суда Краснодарского края на дату определения 01.01.2011года и вступило в законную силу.

Кадастровая стоимость земельных участков, относящихся к землям населенных пунктов, установлена Приказом от 22 ноября 2011 года N 1756 Департамента имущественных отношений Краснодарского края и введена в действие с 01.01 2012 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196, 198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требованиях представителю Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район Краснодарского края о взыскании с Золотова С.Ю. долга по арендной плате в сумме 387 112,51 рубль, из которых 367 833,33 рубля основного долга и пене 19 279,18 рублей - отказать.

Встречные исковые требования Золотова С.Ю. - удовлетворить частично.

Признать для применения в целях арендных платежей кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 34150 кв.м., расположенного по адресу: РФ, <...>, в размере 14 718 650 рублей с 01.01.2012 года.

Обязать Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям (УМИЗО) администрации муниципального образования (МО) Славянский район Краснодарского края произвести перерасчет арендных платежей ранее уплаченных Золотовым С.Ю. в сумме 626620,15 рублей в уплату арендных платежей за период 2012-2014 годов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд апелляционной инстанции через Славянский районный суд в течение месяца со дня его провозглашения..

Председательствующий –

«СОГЛАСОВАНО»

__________________ года

Судья Яровой А.В. ______________

Справка:

Решение не вступило в законную силу