Решение от 26.04.2024 по делу № 2-121/2024 от 24.01.2024

Дело № 2-121/2024                                 УИД 22RS0025-01-2024-000036-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года                                                                                 с. Косиха Косихинского района

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего                                Гомер О.А.,

при секретаре                                    Лихачевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Мининой Вере Сергеевне, Минину Сергею Григорьевичу, Верещак Любови Сергеевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты умершего заемщика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Косихинский районный суд Алтайского края с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 07.12.2021 в размере 106916 руб. 45 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3338 руб. 32 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно указанному договору, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2, последней выдана кредитная карта с лимитом задолженности 107000 руб., который установлен банком и может быть в любой момент изменен без предварительного уведомления клиента. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану или условия комплексного банковского обслуживания, Общие условиях выпуска и обслуживания кредитных карт. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, моментом заключения считается момент активации кредитной карты. Банку стало известно о смерти ФИО2 и открытии наследственного дела. На дату смерти заемщика задолженность по договору составляет сумму основного долга – 106916 руб. 45 коп.. В соответствии со ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ кредитор наследодателя вправе предъявить требования к наследственному имуществу заемщика либо принявшим наследство наследникам (т. 1 л.д. 3-4).

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены супруг и дети умершего заемщика ФИО2 - Минин С.Г. и Минина В.С., Верещак Л.С., в качестве третьих лиц - кредиторы ООО «Столичное АВД», ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Алтайское отделение №8644, ООО «Драйв Клик Банк» (т. 1 л.д. 191).

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных по запросу суда пояснениях представитель истца указал, что на стадии заполнения заемщиком заявления-анкеты, ФИО2 была подключена дополнительная услуга страхования, о чем свидетельствует отсутствие отметки в соответствующей графе. Услуга по страхованию задолженности подключена 07.12.2021, отключена – 05.09.2023 (т. 1 л.д. 195).

Ответчики Минин С.Г., Минина В.С., Верещак Л.С. в судебное заседание не явились, извещены.

В ходе производства по делу ответчик Минина В.С. в удовлетворении заявленных к ней требований не возражала, подтвердила факт вступления в наследство умершего заемщика ФИО2 посредством обращения с заявлением к нотариусу. Ее отец Минин С.Г. – супруг умершей ФИО2, а также сестра - Верещак Л.С. к нотариусу за принятием наследства не обращались, брат ФИО7 нотариально отказался от наследства. На дату смерти наследственное имущество ФИО2 составляло долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в которой проживает она и Минин С.Г.. Квартира и порядок пользования ею сособственниками определен не был, после смерти ФИО2 супруг и сособственник Минин С.Г. пользуется в равной с ней степени всеми помещениями квартиры (т. 1 л.д. 251-252).

В представленных в суд письменных возражениях Верещак Л.С. в удовлетворении иска в части заявленных к ней требований просила отказать, по тем основаниям, что наследство после смерти ФИО2 не принимала (т. 2 л.д. 3-4).

Руководствуясь нормами ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных в деле документов, 07.12.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № на условиях, определенных тарифным планом: ТП 7.10 RUR, неотъемлемой частью которого в совокупности являются заявление-анкета, Тарифы по кредитной карте Тарифного платна ТП 7.10 RUR и Условия комплексного банковского обслуживания вместе с Общими условия выпуска и обслуживания кредитных карт (т. 1 л.д. 12-30).

Акцептом заявления и, соответственно, заключением договора для договора кредитной карты являются действия Банка по активации кредитной карты. ФИО2 воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, исполнял принятые на себя обязательства, что также подтверждается выпиской по счету (т. 1 л.д. 11).

Принимая во внимание содержание представленных в деле документов, руководствуясь п. 2 ст. 1, п.п. 1, 3 ст. 421, п. 1 ст. 428, п.п. 1, 2 ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 1 ст. 807, ст.ст. 819, 820, п. 1 ст. 845, п. 1 ст. 850 ГК РФ, суд приходит к выводу, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты №, по условиям которого последней предоставлена услуга кредитования банковского счета, выпущена кредитная карта и установлен лимит овердрафта.

Пунктами 5.7, 5.9, 5.10, 5.11 Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт установлено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счет-выписке, которая ежемесячно формируется и направляется банком клиенту в число, о котором клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.11 Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, установлено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Согласно выписке по договору кредитной карты №, с мая 2023 года сумма ежемесячного минимального платежа на счет карты не вносится, исполнение обязательства заемщиком прекращено (т. 1 л.д. 11).

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому долг по договору кредитной карты составляет остаток непогашенной суммы кредита по состоянию на 05.05.2023 – 106916 руб. 45 коп. (т. 1 л.д. 10).

Проверив указанный расчет, суд признает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, внесенным заемщикам платежам.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, что подтверждает свидетельством о смерти (т. 1 л.д. 119).

В силу ст.ст. 418 и 1112 ГК РФ, обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью заемщика не прекращаются, и входят в состав наследства.

По смыслу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как подтверждается документами наследственного дела №, наследство ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также денежные средства, хранящиеся на счете в ПАО «Сбербанк» в размере 155 руб. 96 коп. (48 руб. 28 коп.+ 107 руб. 68 коп.), ПАО «Совкомбанк» в размере 1602 руб. 52 коп. (1101 руб. 39 коп. + 5 руб. 95 коп. + 495 руб. 18 коп.) (т. 1 л.д.118-133).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 61 Постановление от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленум ВС РФ № 9), разъяснил, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно отчету №, выполненному ООО «ПрофОценка», по состоянию на 23.04.2023 рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляла 270000 руб. (т. 2 л.д. 6-42).

Возражения по данной стоимости наследственного имущества, ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы, в суд не поступили.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам умершего заемщика ФИО2 составляет 91758 руб. 48 коп. ((270000 руб. / 3 доли) + 155 руб. 96 коп. + 1602 руб. 52 коп.), что меньше суммы задолженности по договору кредитной карты № от 07.12.2021 – 106916 руб. 45 коп..

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

На основании ст. 1142 ГК РФ дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также посредством совершения действий свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как следует из документов наследственного дела №, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась Минина В.С. (т. 1 л.д. 120). Сын наследодателя, ФИО7, нотариально отказался от принятия наследства (т. 2 л.д. 121). Супруг и дочь умершей – Минин С.Г. и Верещак Л.С. с заявлениями о принятии наследства либо отказа от него к нотариусу не обращались.

В абз 2 п. 36 Постановления Пленума ВС РФ № 9 внимание судов обращено на то, действия наследников, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами, однако, должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ - в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Согласно нормами ст. 247 ГК РФ участники общей долевой собственности владеют и пользуются всем имуществом по соглашению. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Следовательно, наличие у Минина С.Г. совместного с наследодателем права общей собственности на имущество - квартиру по адресу: <адрес>, доля в праве на которое входит в состав наследства, пользование данной квартирой, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства (абз. 3 п. 36 Постановления Пленума ВС РФ № 9).

Также, как и факт того, что Минин С.Г. не обращалась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства не свидетельствует о фактическом принятии им наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2.

Иные допустимые и достоверные доказательства фактического вступления в наследственные права ФИО2 супруга Минина С.Г. и дочери Верещак Л.С., суду не представлены. Вследствие этого, исковые требования к данным ответчикам подлежат отклонению в полном объеме.

При установленных обстоятельствах, требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 07.12.2021 умершего заемщика ФИО2 подлежат удовлетворению в части в отношении ответчика Мининой В.С. в пределах стоимости наследственного имущества 91758 руб. 48 коп..

На основании ст. 96 ГПК РФ, с Мининой В.С. в пользу АО «Тинькофф Банк» пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2952 руб. 75 коп..

Как следует из материалов дела, при заключении договора кредитной карты № от 07.12.2021 ФИО2 выразила свое согласие на включение в Программу страхования защиты заемщиков АО «Тинькофф Банк» (т. 1 л.д. 15).

ФИО2 была застрахована по Программе страховой защиты заемщиков Банка в рамках Договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № от 04.09.2013, заключенного между АО «Тинькофф Страхование» и АО «Тинькофф Банк» (т. 1 л.д. 232). Данные обстоятельства также подтверждены истцом в письменных пояснениях и ответе страховой компании (т. 1 л.д. 195, 228).

В соответствии с п. 1.5 Условий страхования по Программе страховой защиты заемщиков Банка к Договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № от 04.09.2013, выгодоприобретателем признается клиент АО «Тинькофф Банк», а в случае его смерти – его наследники в соответствии с действующим законодательством.

Согласно разделу 4 названных Условий вопрос о признании события страховым случаем и осуществлении страховой выплаты в связи со смертью застрахованного рассматривается АО «Тинькофф Страхование» на основании уведомления и документов определенного перечнем, представляемых выгодоприобретателем.

В судебном заседании установлено, сторонами не оспорено, что в установленном порядке наследник умершего заемщика Минина В.С. к страховщику АО «Тинькофф Страхование» либо страхователю АО «Тинькофф Банк» по вопросу признания страховым случаем смерть заемщика и выплаты страхового возмещения, не обращалась (т. 1 л.д. 195, 228). Решение о признании страхового события страховым случаем и выплате возмещения не могло быть принято страховщиком. Ответчик не лишена права обратиться в отдельном порядке с соответствующими требованиями к страховщику.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ 7710140679) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 07.12.2021, ░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 91758 ░░░. 48 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2952 ░░░. 75 ░░░., ░░░░░ 94711 ░░░. 23 ░░░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.05.2024.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░