Решение по делу № 33-9246/2022 от 28.07.2022

Судья Шепунова С.В. Дело № 33-9246/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 17 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Улицкой Н.В., Бабайцевой Е.А.,

при секретаре Лемякиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-1699/2020 по иску прокурора г.Волгограда к администрации Волгограда в интересах неопределенного круга лиц о понуждении к принятию мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание

по апелляционной жалобе администрации Волгограда

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 17 мая 2022 года, которым исковые требования прокурора г. Волгограда к администрации Волгограда о понуждении к принятию мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание удовлетворены в полном объеме.

На администрацию Волгограда возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, расположенное по адресу: <адрес>, путем установки защитного ограждения в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в соответствии с требованиями ГОСТ Р-58967-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия», утвержденного приказом Росстандарта от 18.08.2020 №504-ст.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Улицкой Н.В., выслушав прокурора Еланскова В.В., представителя администрации Красноармейского района г.Волгограда по доверенности Капинос О.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Прокурор г. Волгограда обратился в суд с иском к администрации Волгограда с вышеуказанными требованиями.

В обоснование заявленных требований указал, что многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Красноармейского района г. Волгограда. Расселение многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, осуществлено в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах», утвержденной постановлением администрации Волгоградской области от 01.04.2019 № <...>. В соответствии с информацией, представленной комитетом жилищной и социальной политики администрации Волгограда от 13.01.2022, указанный многоквартирный дом полностью расселен в декабре 2021 года.

Постановлением главы Волгограда от 09.08.2019 № <...> земельный участок под многоквартирным домом и здание, расположенное на нем, изъяты для муниципальных нужд. Проведенным 28.01.2022 органами прокуратуры города Волгограда осмотром установлено, что придомовая территория к многоквартирному дому № <...> по <адрес> в <адрес> не огорожена, доступ в здание не ограничен, указанное строение находится в непосредственной близости от других жилых домов, что создает угрозу жизни и здоровью проживающих в них граждан.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и уточнив исковые требования, просил суд обязать ответчика - администрацию Волгограда принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, расположенное по адресу: <адрес>, путем установки защитного ограждения в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в соответствии с требованиями ГОСТ Р-58967-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия», утвержденного приказом Росстандарта от 18.08.2020 №504-ст.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным решением, администрацией Волгограда принесена апелляционная жалоба, в которой содержатся требования об отмене решения суда первой инстанции. Считает, что требования ГОСТ 58967-2020 не распространяются на инвентарные ограждения, предназначенные для предотвращения падения людей и предметов с высоты. Кроме того, ссылается на то, что для исполнения требований необходимы денежные средства, которые не предусмотрены бюджетом Волгограда на 2022 год, а также такой статьи расходов не содержится в плановом периоде 2023 и 2024 годов.

В заседание суда апелляционной инстанции представители администрации Волгограда, Департамента финансов администрации Волгограда не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов, в том числе: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В силу положений статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: - владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; - участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения; - участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах муниципального, городского округа; - обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа; - организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального, городского округа.

Согласно части 5 статьи 55.24 с учетом положений части 2 статьи 55.26 Градостроительного кодекса Российской Федерации, эксплуатация зданий, сооружений (до их сноса) должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

На основании части 3 статьи 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации в процессе сноса объекта капитального строительства принимаются меры, направленные на предупреждение причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, предусматривается устройство временных ограждений, подъездных путей, осуществляются мероприятия по утилизации строительного мусора.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац 2), соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (абзац 7).

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Красноармейского района Волгограда, многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно уведомлению комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда от 13 января 2022 года в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах», утв. Постановлением администрации Волгоградской области от 01 апреля 2019 года № <...> произведено полное расселение граждан из многоквартирного дома по <адрес>.

28 января 2022 года прокуратурой Красноармейского района г.Волгограда проведен осмотр многоквартирного дома по <адрес>, в ходе которого установлено, что в многоквартирном доме отсутствуют входная дверь в подъезде, оконные проемы по периметру здания частично не имеют остекления, также по периметру здания наблюдаются места складирования срезанных ветвей деревьев, имеет место частичное разрушение фасада здания, доступ в здание не ограничен.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами объективно подтверждается, что придомовая территория аварийного многоквартирного <адрес> не огорожена, доступ в здание не ограничен, что создает условия для совершения противоправных действий, делает его опасным и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу граждан в случае его разрушения.

Приказом Росстандарта от 18 августа 2020 года №504-ст утвержден и введен в действие ГОСТ Р58967-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения инвентарных строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия. (далее ГОСТ Р 58967-2020), разделом 1 которого определено, что настоящий стандарт распространяется на инвентарные ограждения, предназначенные для выделения территорий строительных площадок, участков производства строительно-монтажных работ, земляных работ, технического обслуживания, ремонта, реконструкции, демонтажа и сноса зданий и сооружений.

ГОСТ Р 58967-2020 предусмотрены технические требования и характеристики к возводимой ограждающей конструкции.

Разделом 5 ГОСТ Р 58967-2020 определено, что ограждения должны соответствовать требованиям настоящего стандарта и рабочей документации изготовителя, должны быть сборно-разборными с унифицированными элементами, соединениями и деталями крепления, иметь определенную высоту панелей, а также длину панелей не более 4,0 м. Защитно-охранные и защитные ограждения обязательно должны иметь козырьки для защиты людей от падающих предметов с высоты, которые должны быть изготовлены в виде отдельных панелей прямоугольной формы, при вероятности падения предметов с высоты; расстоянии от места проведения работ до ограждения менее 2,0 м или высоте рабочего горизонта более 4,0 м или более половины расстояния от рабочего места до ограждения.

Несмотря на то, что указанный стандарт распространяется на инвентарные ограждения, предназначенные для выделения территорий строительных площадок, участков производства работ по реконструкции, демонтажу и сносу зданий и сооружений, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что его применение возможно в возникших правоотношениях, поскольку расселенный дом подлежит сносу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об обоснованности требований прокурора, поскольку обязанность по надлежащему содержанию, охране и принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здания или сооружения в период, когда они не эксплуатируются, прямо предусмотрена в законе и возложена на администрацию города, а непринятие своевременных мер по установлению ограждения территории аварийных домов и их сносу, вывозу отходов сноса зданий, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает законными и обоснованным решение суда об удовлетворении исковых требований прокурора г.Волгограда о возложении на администрацию Волгограда обязанности принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая изложенное у суда имелись безусловные основания для установления срок в течение которого ответчиком должна быть исполнена обязанность принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в аварийное здание. При этом установленный судом срок в течение 6 месяцев является разумным и соответствующим как возможностям ответчика по исполнению данной обязанности, так и степени затруднительности исполнения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы администрации Волгограда о неприменимости требований ГОСТ Р58967-2020 и отсутствии бюджетного финансирования по своей сути повторяют позицию ответчика изложенной при рассмотрении дела судом, сводятся к переоценке выводов, приведенных в судебном решении, и не свидетельствуют об их незаконности, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется, в связи с чем признаются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 17 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Волгограда - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи