Решение по делу № 2-1706/2018 от 01.10.2018

Дело №2-1706/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября2018 года                                г.Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьиЩербаковой Я.А., при секретареРусановской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Салид» к Старновской Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Старновской Н.Г. с требованием о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 22 марта 2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому Ответчику предоставлен займ в размере 74500 руб., сроком до 21.04.2015 г., за пользование займом Ответчик обязан был выплатить Истцу фиксированную сумму в размере 3750 руб. Несмотря на наступление срока возврата займа и уплаты процентов Заемщик своих обязательств в полном объеме не исполнил.Ссылаясь на требования ст.ст. 810, 811 ГК РФ Истец просит взыскать задолженность по договору займа: 74500 руб., сумма займа, 3750 руб., за пользование займом и неустойку, уменьшенную истцом в размере 145250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истцаКолдина А.А., полномочия на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Старновская Г.Г. в судебном заседании, не оспаривая обстоятельств дела, изложенных истцом в иске, полагала, что в иске следует оказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Выслушав пояснения участников процесса,исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ООО «Салид» является микрофинансовой организацией, включенной в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Из материалов дела также следует, что 23 марта 2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств № 0942, по которому Ответчику предоставлен займ в размере 745000 руб., сроком до 22.04.2015 г. с оплатой за пользование займом 3750 руб. Неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств составляет 250 руб. в день п.7 Договора)

Предоставление Ответчику денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от23.03.2015 г.

По заявлению Истца, займ и денежные средства за пользование займом Ответчиком не возвращены, Ответчик доказательств обратного суду не представил.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновениеу кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

С 01.01.2017 вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Законом N 230-ФЗ от 30.07.2016, размер суммы начисленных по договору процентов был изменен с четырехкратного размера на трехкратный.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Судом установлено, что за пользование кредитом стороны в соответствии с условиями договора определили фиксированную сумму, что не противоречит приведенным выше нормам закона.

Также стороны определили неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 250 руб. в день (10%от суммы займа в месяц), суд приходит к выводу о том, что размер неустойки чрезмерно высок и принимает решение о расчете неустойки в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ.

    В соответствии со ст. 395 ГК РФ, вслучаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер подлежащей взысканию неустойки суд рассчитывает следующим образом.

Сумма займа	период	Кол.дней	процент	Сумма
74500	24.04.2015-4.05.2015	10	14	304.30
05.05.2015-15.06.2015	42	12.5	1141.14
16.06.2015-2.08.2015	48	11.5	1199.83
3.08.2015-13.06.2016	316	11	7555.47
14.06.2016-18.09.2016	97	10.5	2213.82
19.09.2016-26.03.2017	189	10	4108.12
27.03.2017-1.05.2017	36	9.75	762.93
2.05.2017-18.06.2017	48	9.25	965.08
19.06.2017-17.09.2017	91	9	1780.18
18.09.2017-29.10.2017	42	8.5	775.97
30.10.2017-17.12.2017	48	8.25	860.75
18.12.2017-11.02.2018	56	7.75	943.34
12.02.2018-25.03.2018	42	7.5	684.68
26.03.2018-24.05.2018	60	7.25	945.52

Итого: 24241.13

Суд не соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в судебном заседании установлено, что нарушение принятых на себя обязательств Ответчик начал допускать со следующего дня после наступления срока выплаты суммы долга с суммой за пользование денежными средствами, предусмотренных договором, т.е. с 22.04.2015 г., срок давности истекал 22.04.2018 г., однако до истечении указанного срока истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, определение о выдаче такового было вынесено 13 апреля 2018 г. и отменено по заявлению ответчика 11 мая 2018 г., истец обратился в суд с иском 29.05.2018 г.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом п. 1 ст. 204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъясняет, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пункт 18 вышеуказанного постановления разъясняет, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, следует признать, что при обращении истца за судебной защитой по настоящему делу, срок исковой давности не истек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца овзыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Салид» к Старновской Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать соСтарновской Н.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Салид» задолженность по договору займа от 23.03.2015 г. основной долг -74500 руб., сумму за пользование займом – 3750 руб.,неустойку – 24 241.13 руб., расходы по оплате государственной пошлины –3249.82 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться вЖелезногорском городском суде 14 октября 2018 года с 17 часов.

Судья                                        Я.А. Щербакова