Решение по делу № 2-377/2022 (2-2464/2021;) от 23.11.2021

Дело №

УИД-91RS0№-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     10 марта 2022 года                                                                     <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Елецких Н.А.,

при помощнике судьи Алферове К.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств за пользование большей долей в квартире, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в Евпаторийский городской суд Республики Крым к ФИО1 о взыскании денежных средств за пользование большей долей в квартире, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию истец является собственником ? доли квартиры после смерти ее матери ФИО5 Ответчик ФИО1 является собственником ? доли этой же квартиры на основании свидетельства о праве собственности. Квартира № <адрес> в пгт. Новоозерное <адрес> состоит из помещений: № кухня площадью 7,3 кв.м., № коридор площадью 6,1 кв.м, кладовая площадью 1,2 кв.м, № туалет площадью 1,5 кв.м, № ванная площадью 3,5 кв.м. <адрес> подсобных помещений составляет 19,6 кв.м. В состав квартиры также входят жилые помещения № жилой площадью 11,1 кв.м, к которой примыкает лоджия помещения 2а площадью 1,6 кв.м, балкон №б площадью 0,9 кв.м и № жилая комната площадью 18,2 кв.м согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ был установлен порядок пользования жилыми помещениями 2-х комнатной <адрес> в пгт. Новоозерное в <адрес> между сособственниками ФИО2, собственником ? доли квартиры, и ФИО1, собственником ? доли квартиры: в общее пользование сособственников ФИО2 и ФИО1 определены следующие помещения: № кухня площадью 7,3 кв.м, № коридор площадью 6,1 кв.м, № кладовая площадью 1,2 кв.м, № туалет площадью 1,5 кв.м, № ванная площадью 3,5 кв.м. <адрес> помещений, в общее пользование сособственников составляет 19,6 кв.м. В пользование сособственника ФИО2 на ? долю выделены следующие помещения: № жилая комната площадью 11,1 кв.м, лоджия помещения 2а площадью 1,6 кв.м, балкон №б площадью 0,9 кв.м. <адрес> помещений в пользование сособственнику ФИО2 составляет 23,4 кв.м, что на 4,6 кв.м меньше, чем принадлежит ФИО1 сособственнику ? доли квартиры. В пользование сособственника ФИО1 на ? долю выделены следующие помещения: № жилая комната площадью 28,0 кв.м, что на 4,6 больше, чем принадлежит сособственнику ФИО2 Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было также установлено, что стороны между собой являются близкими родственниками – брат и сестра. Между сторонами имеются конфликтные отношения в связи с пользованием квартирой № в <адрес> в пгт. Новоозерное <адрес>. Истец указывает, что ввиду того, что соглашение о порядке пользования спорным имуществом между сторонами не было достигнуто, такой порядок пользования был определен судом в 2012 году. Однако, с момента определения порядка пользования своей долей в квартире, ответчик не позволял истцу в ней проживать, менял замки, поселял туда квартирантов, получая при этом прибыль, не соглашался на продажу квартиры, а также отказался от предложенного ему приоритетного права покупки доли истца, т.е. своими действиями ответчик действовал недобросовестно, в нарушение прав истца на пользование, владение и распоряжение своей собственностью. Согласно выписки из отчета эксперта-оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки – 4,6 кв.м двухкомнатной квартиры, расположенной в <адрес>, пгт. Новоозерное, <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей, при этом рыночная стоимость аренды спорной квартиры составляет <данные изъяты> рублей в месяц, скорректированная стоимость аренды – <данные изъяты> рублей за 1 кв.м в месяц. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за владение и пользование имуществом, находящегося в долевой собственности в размере <данные изъяты> за последние три года; взыскать с ответчика денежную компенсацию за пользование большей долей в жилом помещении в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная за период последних трех лет; взыскать с ответчика стоимость проведения оценки в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика стоимость оказания правовых услуг по составлению искового заявления в размере 5000,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО2, будучи извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явилась (судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения), о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в отсутствие не ходатайствовала.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Исходя из смысла ст. 223 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

При этом, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ч. 2 ст. 223 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств за пользование большей долей в квартире, судебных расходов, - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                           подпись            Е.Н. Елецких