Решение по делу № 2-490/2023 (2-3440/2022;) от 29.11.2022

Дело № 2-490/2023

УИД 24RS0024-01-2022-004488-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года                      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синцова С. Ю. к ООО «ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС» о взыскании суммы восстановительного ремонта вследствие некачественного оказания услуг управляющей компании по содержанию общедомового имущества, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Синцов С.Ю. обратился в суд с иском к ООО «ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС» о взыскании суммы восстановительного ремонта вследствие некачественного оказания услуг управляющей компании по содержанию общедомового имущества, возложении обязанности, требования мотивированы, тем, что на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда от 22.05.2020г. он проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, квартира расположена на 4 этаже пятиэтажного многоквартирного дома. В мае 2022г. в туалете стало капать с потолка, появился запах, так как канализационные стоки из квартиры, расположенной этажом выше, стекали прямо по канализационному стояку. Он сразу же обратился в управляющую компанию, сообщил о произошедшем. После чего слесарем было осмотрено помещение туалета, произведены ремонтные работы, которые не дали результата. 09.06.2022г. вновь обратился в управляющую компанию с заявлением о ремонте канализационного стояка. После подачи указанного заявления сотрудниками управляющей компании был проведен осмотр помещения туалета в его квартире и в квартире расположенной этажом выше. В ходе осмотра выяснилось, что трубы и крепление унитаза в <адрес> на пятом этаже, в которой проживает Васильева Т.Н. забетонированы, необходимо вскрывать полы. Однако до настоящего времени ремонтные работы фактически не произведены.

В результате длительной протечки канализационных стоков, внутренней отделке помещения туалета в квартире истца причинен ущерб, в связи с чем просит взыскать с ООО «Жилсервис Плюс» сумму ущерба, причиненного затоплением вследствие некачественного оказания услуг управляющей компании в размере 10 270 руб., штраф в размере 50%, судебные расходы в виде оплаты услуг оценщика в размере 10 000 руб., услуг юриста в размере 10000 руб.(написание иска, представительство в суде), обязать ответчика устранить течь канализационных стоков, путем замены канализационного стояка и сопутствующего оборудования.

В судебном заседании истец Синцов С.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца Плисак Ю.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что в настоящее время канализационный стояк в помещении туалета истца подтекает, ООО «Жилсервис-плюс» не принимает мер. Канализационный стояк относится к общему имуществу многоквартирного дома. Не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик: представитель ООО «ЖИЛСЕРВИС – ПЛЮС» - извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, ходатайство об отложении судебного заседания, уважительных причин неявки не представил, также не представил отзыва, возражений на иска.

Третьи лица: представитель ЦУ ФГАУ «Росжилкомплекс», представитель ООО «Сибремсервис», Васильева Т.Н. – извещены надлежаще в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, возражений, отзыва на иск не представили.

В соответствии со ст.233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ в случае, если невозможно возместить вред в натуре, возмещению подлежат причиненные убытки.

Согласно под. 3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491, от 13 августа 2006 г. в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

В соответствии с п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 установлено, что к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относится, проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

В силу ст. 7 Закона N 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.На основании ст. 14 указанного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В силу ст. 13 Закона N 2300-1 от 07.02.1992 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда №ЦРУЖО-6/20/60-2020 от 22.05.2020г. проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом №8 4-ый военного городка г.Канска осуществляет ООО «Жилсервис Плюс», что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно заявлению от 09.06.2022г., истец сообщил, что в его квартире в санузле периодически по канализационному стояку стекают канализационные стоки, при этом в квартире этажом выше пол в санузле сухой, слесарем было осмотрено помещение туалета, произведены ремонтные работы, которые не дали результата.

Согласно акту осмотра помещения от 28.10.2022г., в помещении туалета истца имеется намокание стены за канализационной трубой, а также смежной стены слева. Присутствует влажность стены, следы плесени как на стене, так и на канализационной трубе.

Согласно отчета об оценке № от 02.11.2022г. стоимость работ и материалов необходимых для устранения последствий ущерба, причиненного в результате затопления в квартире по адресу: <адрес> составляет 10 270 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена 14.11.2022г., оставлена без удовлетворения.

Согласно выписки из ЕГРН от 13.12.2022г. сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: <адрес> данные отсутствуют, что также подтверждается сведениями ППК «Роскадастр».

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиной залива квартиры истца явился течь канализационного стока, ответственность за содержание которых возлагается на ООО «Жилсервис-Плюс», управляющую компанию, при этом истец является потребителем услуг по содержанию общего имущества многоквартирного <адрес>, и оплачивает данные услуги ответчику, что подтверждается копией квитанции об оплате.

При таких обстоятельства, суд полагает, что именно ненадлежащее содержание ООО «Жилсервис-Плюс» общего имущества многоквартирного дома, к которому относятся канализационные стояки стало причиной залива квартиры истца канализационными стоками, в результате которого причинен ущерб, в виде приведения в негодность отделочных материалов помещения туалета.

При определении размера ущерба причиненного истцу, суд исходит из представленного последним отчета № 26522 от 02.11.2022г., согласно которому стоимость работ и материалов, необходимым для устранения последствий ущерба, причиненного квартире по адресу: г.Канск 4-й Военный городок д. 8 кв. 41 составил 10270 руб., который полагает необходимым взыскать с ООО «Жилсервис-Плюс» в пользу истца в счет возмещения стоимости причиненного ущерба.

Учитывая, что по смыслу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 5 135 руб.

Поскольку в настоящее время причины затопления квартиры истца канализационными стоками не устранены, неисправный канализационный стояк и сопутствующее оборудование не заменены, в результате чего продолжается нарушение прав истца, затоплением квартиры в которой он проживает на основании договора найма, то суд в порядке ст. 12 ГПК РФ, полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по совершению действий направленных на устранение нарушений прав истца- устранить течь канализационных стояков, путем замены канализационного стояка и сопутствующего оборудования.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как следует из содержания п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. При этом перечень судебных издержек, не является исчерпывающим.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, и по написанию искового заявления, исходя из сложности дела, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, участия представителя истца в двух судебных заседаниях, считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 10 000 руб.

Также суд соглашается с позицией истца Синцова С.Ю. о том, что расходы по оплате оценки, проведенной В.В. Розман, в размере 10 000 руб., являются судебными расходами истца, поскольку направлены на установление стоимости материального ущерба, что позволяет истцу реализовать право на обращение в суд с целью возмещения убытков в полном размере, указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку по искам о защите прав потребителя истец освобожден от уплаты госпошлины, суд в порядке ст. 103 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета г.Канска госпошлину, за рассмотрение дела судом в размере 711 руб., из которых 411 руб. за требования материального характера (взыскание ущерба) и 300 руб. за требования не имущественного характера о возложении обязанности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Синцова С. Ю. к ООО «ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС» о взыскании суммы восстановительного ремонта вследствие некачественного оказания услуг управляющей компании по содержанию общедомового имущества, возложении обязанности - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС» (ИНН 2450018474, ОГРН 1032401193714) в пользу Синцова С. Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ОУФМС России по Воронежской области в Ленинском районе г.Воронежа 28.03.2017г., проживающего по адресу: <адрес>) сумму ущерба, причиненного вследствие не качественного оказания услуг управляющей компании в размере 10 270 руб., штраф в размере 5 135 руб., в счет возмещения судебных расходов 20 000 руб.

Обязать ООО «ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС» (ИНН 2450018474, ОГРН 1032401193714) устранить течь канализационных стоков в квартире по адресу: <адрес>, путем замены канализационного стояка и сопутствующего оборудования.

Взыскать с ООО «ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС» (ИНН 2450018474, ОГРН 1032401193714) государственную пошлину в доход местного бюджета г.Канска в размере 711 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        М.Н.Копылова

Дата принятия решения в окончательной форме 15.03.2023