Решение по делу № 2-2275/2024 от 11.04.2024

Дело № 2-2275/2024

74RS0031-01-2024-002995-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

29 мая 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Чернышовой С.С.,

при секретаре Евстигнеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головачева <ФИО>6 к Сулейманову <ФИО>7 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Головачев Я.К. обратился в суд с исковым заявлением к Сулейманову Ж.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требования указано, что 17.02.2021 между Головачевым Я.К. и Сулеймановым Ж.С. был заключен договор займа на сумму 1 500 000 руб. под 5% в месяц на срок 3 месяца. 17.02.2021 к указанному договору была составлена расписка от имени Сулейманова Ж.С., согласно которой он получил от истца 500 000 руб. под 5% в месяц на срок до 17.05.2021. 28.04.2021 между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 1 000 000 руб. под 5% в месяц на срок 3 месяца. Задолженность в полном объеме не возвращена истцу.

Просит взыскать с Сулейманова Ж.С. задолженность по договору займа от 17.02.2021 в размере 1 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 456 000 руб., неустойку в размере 150 000 руб.; задолженность по договору займа от 28.04.2021 в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 963 333,33 руб., неустойку в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 547 руб.

Истец, ответчик извещены, в судебное заседание не явились.

Представитель истца Шпоруненко С.А., действующая на основании доверенности от 27.12.2021, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда письменное ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу в связи с отказом от исковых требований, поскольку ответчиком задолженность оплачена в полном объеме. Последствия отказа от иска известны и понятны.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о возможности принятия отказа от иска, исходя из следующего:

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ от иска в случае, если это противоречии закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Требования ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ судом выполнены.

Заявление представителя истца приобщено к материалам дела. Полномочия представителя истца в части полного отказа от исковых требований судом проверены.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным принять отказ истца от требований и прекратить производство по делу. Поскольку данный отказ не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит закону.

Последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу известны и понятны, о чем указано в заявлении.

Истцом при подачи иска уплачена государственная пошлина в размере 32547 руб.Согласно ст. 93 основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом от иска, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 22782,90 руб. (32547 руб.*70%) уплаченной согласно квитанции от 10.04.2024.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24.04.2024 наложен арест на имущество ответчика в размере цены иска 4 869 333,33 руб.

В соответствии с ч.1 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В судебном заседании установлено, что представитель истца отказался от иска, поскольку задолженность ответчиком погашена добровольно.

Таким образом, необходимость в принятии мер по обеспечению иска отпала.

С учетом того, что производство по делу будет прекращено в связи с отказом представителя истца от иска, следует отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения от 24.04.2024.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 93, 144, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Головачева <ФИО>8 к Сулейманову <ФИО>9 о взыскании задолженности по договору займа.

Производство по делу № 2-2275/2024 прекратить.

Вернуть Головачеву <ФИО>10 государственную пошлину в размере 22782 руб. 90 коп., уплаченную согласно квитанции от 10.04.2024.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 24 апреля 2024 года.

Снять арест с имущества, принадлежащего Сулейманову Жанайдара Сильбековича, наложенных на основании определения суда от 24 апреля 2024 года.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: