Решение по делу № 2-227/2019 от 21.11.2018

№2-227/2019 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» февраля 2019 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Карпухиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Тофан А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Суховой Людмиле Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

26.02.2014 между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и Суховой Л.В. был заключен договор предоставления кредита № 11750156540 в соответствии с условиями которого истец предоставил денежные средства в размере 240000 руб. сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит в порядке и на условиях, установленных договором. В связи с ненадлежащим исполнением Суховой Л.В. условий договора по состоянию на 14.08.2018 образовалась задолженность в сумму 749545,35 руб.

04.09.2018 Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области с иском к Суховой Л.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № 11750156540 в сумме 749545,35 рублей, в том числе просроченный основной долг 178194 руб. 62 коп., просроченные проценты - 63923 руб. 27 коп., неустойка – 507427 руб. 46 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10695 руб. 45 коп.

Определением судьи Людиновского районного суда Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области от 30.10.2018 гражданское дело по вышеуказанному иску направлено в Ленинский районный суд г. Тамбова для рассмотрения по подсудности (по фактическому месту жительства ответчика Суховой Л.В. – ***).

В судебное заседание представитель истца Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в своем заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Сухова Л.В. исковые требования признала частично по основному долгу и процентам за пользование кредитом, начиная со срока платежа – 28.09.2015, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, на общую сумму 190143,54 руб. Заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности за период с 26.03.2015 по 26.08.2015г.г., предоставила контррасчет по неустойке в соответствии со ст. 395 ГК РФ, также просила суд применить ст. 333 ГК РФ, поскольку размер заявленной к взысканию неустойки несоразмерен сумме долга.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809, ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 26.02.2014 между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - Банк) и Суховой Л.В. был заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды № 11750156540 (далее - договор) в размере 240000 руб. сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой - 32,90% годовых (л.д. 9).

Согласно п. 1 договора, договор о предоставлении и обслуживании карты, заключенный в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банка, Тарифами Банка по кредитам физических лиц, Тарифами Банка по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам банка являются неотъемлемой частью договора, с которыми клиент ознакомлен и согласен. Клиент также ознакомлен и согласен с графиком платежей, содержащим, в том числе, информацию о полной стоимости кредита (процентов годовых).

Согласно п. 2.1 договора, заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с графиком платежей ежемесячный платеж установлен в размере 10563 руб. 53 коп., проценты подлежат начислению ежемесячно на сумму фактической задолженности клиента по кредиту (основному долгу), начиная с календарного дня, следующего за датой предоставления кредита, по день возврата кредита (основного долга) включительно (л.д. 12).

Ответчиком Суховой Л.В. ненадлежащим образом исполнялись условия договора, задолженность не погашена до настоящего времени, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору на 22.01.2019 составила 749545,35 рублей, в том числе просроченный основной долг 178194 руб. 62 коп., просроченные проценты - 63923 руб. 27 коп., неустойка – 507427 руб. 46 коп.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Ст. 195 ГК РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно выписке из лицевого счета Суховой Л.В. и расчета задолженности, имеющимся в материалах дела, последняя уплата задолженности по основному долгу осуществлена ответчиком 20 апреля 2015 года в размере 5916,86 руб., последняя уплата начисленных процентов - 27 апреля 2015 года в размере 842,81 руб., последняя уплата неустойки - 20 апреля 2015 года в размере 1331,30 руб.

Таким образом, течение сроков исковой давности начинается с момента последнего платежа, поступившего в счет погашения основного долга и неустойки, то есть с 21 апреля 2015 года, а в счет погашения начисленных процентов – с 28 апреля 2015 года

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 (ред. от 07.02.2017г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области с иском к Суховой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору посредством почтовой связи 04.09.2018.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с учетом того, что сроки исковой давности по основному долгу и неустойке начинают исчисляться с 21 апреля 2015 года, а по начисленным процентам – с 28 апреля 2015 года, то применение пропуска срока исковой давности на день подачи Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) искового заявления применимо к платежным периодам, указанным в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью договора № 11750156540, до даты – 04.09.2016.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, то есть, начиная со срока платежа - 28.09.2015, задолженность Суховой Л.В. по основному долгу составляет 148 369,89 руб. (178 194,62 – 29 824,73), по начисленным процентам за пользование кредитом – 41 773,16 руб. (63 923,27-22 150,11), всего 190 143,54 руб.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание частичное признание ответчиком требований, что в силу ст. 173 ГПК РФ является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Суховой Л.В. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 148 369,89 руб., задолженность по начисленным процентам в размере 41 773,16 руб., всего 190143,54 руб.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, что ответчиком в судебном заседании заявлено о снижении заявленной истцом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ и предоставлен контррасчет неустойки, рассчитанной в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п. 1 и п. 6 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте1 настоящей статьи.

Уменьшая размер неустойки, учитывая обстоятельства дела, соотношение сумм неустойки и основного долга, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем признает уменьшение неустойки необходимым для соблюдения баланса интересов сторон.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным снизить размер заявленной истцом неустойки до 35 830, 35 руб, полагая, что ее взыскание в большем размере приведет к нарушению прав ответчика и не будет отвечать требованию соразмерности.

Представленный ответчиком размер неустойки судом не может быть принят, поскольку он арифметически неверен.

В соответствии с частью 1 статьи98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10695 руб. 45 коп., что подтверждается платежным поручением №23495 от 24.08.2018, и которые подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5459 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) удовлетворить частично.

Взыскать с Суховой Людмилы Васильевны в пользу Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по договору предоставления кредита № 11750156540 в сумме 225973,89 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 148369,89 руб., начисленные проценты в размере 41773,16 руб., неустойка в размере 35830,35 руб.; а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 459, 74 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.А. Карпухина

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2019 года.

Судья: Ю.А. Карпухина