Решение по делу № 02-1762/2024 от 02.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2024 года адрес

УИД 77RS0005-02-2024-001132-23

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

С участием прокурора фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио, ответчика фио, представителя ответчика адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1762/2024 по иску Полянина Андрея Ивановича к Александрову Евгению Юрьевичу о компенсации морального вреда, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Полянин А.И. обратился в суд с иском к Александрову Е.Ю. о компенсации морального вреда, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что 01 ноября 2023г. в 15 часов 00 минут в районе адрес произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение 2-х транспортных средств автомобиля марка автомобиля Пассат, регистрационный знак ТС под управлением Александрова Евгения Юрьевича и мотоцикла марки Дукати Суперспорт 950S без государственного номерного знака под управлением Полянина Андрея Ивановича. 

Вина Александрова Евгения Юрьевича в ДТП подтверждается документами ГИБДД, из которого следует, что он нарушил Правила дорожного движения, выезжая со второстепенной дороги не уступил дорогу мотоциклу марки Дукати Суперспорт 9508 и совершил наезд на транспортное средство истца. 

Автомобиль марка автомобиля Пассат, регистрационный знак ТС принадлежит на праве собственности Александрову Евгению Юрьевичу.

Мотоцикл марки Дукати Суперспорт 950S без государственного номерного знака по договору купли-продажи принадлежит на праве собственности Полянину Андрею Ивановичу. 

В результате этого дорожно-транспортного происшествия ТС истца получил механические повреждения. 

Согласно предоставленной виновником ДТП информации сотрудникам ГИБДД, его ответственность не застрахована по страховому полису ОСАГО. Таким образом, истец не смог воспользоваться правом, предусмотренным в ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

С целью проведения оценки причиненного ущерба в результате ДТП истец обратился в компанию ООО «Коммерц-Авто». Экспертом компании был произведен осмотр принадлежащего истцу поврежденного ТС, проведен расчет ущерба, причиненного в результате ДТП и составлено Заключение. На основании полученных расчетов: стоимость ремонта без износа на дату ДТП составляет: сумма, стоимость ремонта с износом на дату ДТП составляет: сумма, рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП равна сумма Восстановление автомобиля экономически целесообразно. Расчёт возмещения ущерба с виновника ДТП: сумма

Действиями ответчика истцу также причинен моральный вред, который истец оценивает в сумме сумма Действиями водителя Александрова Евгения Юрьевича истцу были причинены физические и нравственные страдания. С момента совершения ДТП по настоящее время истец проходит лечение. По причине перелома основания 1-й пястной кисти правой кисти, вывиха 1-й пястной кисти левой кисти и кровоизлияние в данных областях повреждений, а также ссадина мошонки слева после ДТП, истец ограничен в свободном движении, нетрудоспособен, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические и головные боли, связанные с увечьем и лечением. Последствия причиненных травм не могут быть определены в настоящее время врачами, для восстановления здоровья и трудоспособности потребуется реабилитация в виде курсов терапии 2-3 раза в год. Также по медицинским показаниям истец ограничен в полноценном питании. Кроме того, в связи с травмой истца мучают сильные головные боли, а также боли в районе кистей левой и правой руки, которые разрушились во время ДТП. Кроме того истец потерял способность играть на музыкальных инструментах, игра на которых относится к основной трудовой деятельности истца. После ДТП пальцы рук не работают в нужном формате, что влияет на качество и возможность заниматься музыкальной деятельностью. 

Ответчик и его представители после совершения ДТП не интересовался судьбой, состоянием здоровья истца, не выразили свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. Кроме того, начиная с момента ДТП, истец лечился и проходил реабилитацию в различных клиниках и лечится по настоящее время. 

Проведена судебно-медицинская экспертиза по определению степени тяжести вреда здоровью. Результаты повреждений в условиях ДТП относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью. 

Таким образом, истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:

- взыскать с Александрова Евгения Юрьевича в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере сумма, в счет возмещение ущерба ТС, причиненного ДТП сумму в размере сумма, судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере сумма, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере сумма, расходы, связанные с оказанием юридических услуг по делу в сумме сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Александров Е.Ю., представитель ответчика адвокат по ордеру фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, в их удовлетворении просили суд отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

По ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 ноября 2023г. в 15 часов 00 минут в районе адрес произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение 2-х транспортных средств автомобиля марка автомобиля Пассат, регистрационный знак ТС под управлением Александрова Евгения Юрьевича и мотоцикла марки Дукати Суперспорт 950S без государственного номерного знака под управлением Полянина Андрея Ивановича. 

Постановлением судьи Одинцовского городского суда адрес от 18.06.2024г. по делу об административном правонарушении, Александров Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Вина Александрова Евгения Юрьевича в ДТП подтверждается документами ГИБДД, из которого следует, что он нарушил Правила дорожного движения, выезжая со второстепенной дороги не уступил дорогу мотоциклу марки Дукати Суперспорт 9508 и совершил наезд на транспортное средство истца. 

Автомобиль марка автомобиля Пассат, регистрационный знак ТС принадлежит на праве собственности Александрову Евгению Юрьевичу.

Мотоцикл марки Дукати Суперспорт 950S без государственного номерного знака по договору купли-продажи принадлежит на праве собственности Полянину Андрею Ивановичу. Страховой полис ОСАГО отсутствует.

В результате этого дорожно-транспортного происшествия ТС истца получил механические повреждения. 

Согласно заключению эксперта № 2324109467 Бюро судебно-медицинской экспертизы, в результате вышеуказанного ДТП истцом получены повреждения (травмы): перелом основания 1-й пястной кисти правой кисти, вывих 1-й пястной кисти левой кисти и кровоизлияние в данных областях повреждений, а также ссадина мошонки слева, которые относятся к повреждения, причинившим средней тяжести вред здоровью.

С целью проведения оценки причиненного материального ущерба транспортному средству, в результате ДТП истец обратился в компанию ООО «Коммерц-Авто». Экспертом компании был произведен осмотр принадлежащего истцу поврежденного ТС, проведен расчет ущерба, причиненного в результате ДТП и составлено Заключение. На основании полученных расчетов: стоимость ремонта без износа на дату ДТП составляет: сумма, стоимость ремонта с износом на дату ДТП составляет: сумма, рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП равна сумма Восстановление автомобиля экономически целесообразно. Расчёт возмещения ущерба с виновника ДТП: сумма

До настоящего времени истцу материальные убытки не возмещены.

Ответчик возражал по требованиям о компенсации ущерба, причиненного транспортному средству, ходатайствуя о проведении по делу автотехнической оценочной экспертизы.

Определением суда от 01.04.2024г. по ходатайству стороны ответчика, судом назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1. Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства мотоцикла марки Дукати Суперспорт 950S без государственного номерного знака, применительно к повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия от 01 ноября 2023 года? 

2. Свидетельствуют ли полученные транспортным средством - мотоциклом Дукати Суперспорт 950S без государственного номерного знака, повреждения в результате ДТП от 01 ноября 2023 года о его полной гибели (тотального уничтожения)? 

3. Какова стоимость годных остатков мотоцикла Дукати Суперспорт сумма без государственного номерного знака, 

Проведение экспертизы поручено экспертам фио «Независимый центр экспертизы и оценки», оплата расходов возложена на ответчика.

Согласно выводам заключения судебного эксперта № 6314/24:

1. на основании проведенных исследований экспертом было установлено, что в результате ДТП, произошедшего 01.11.2023 года, транспортное средство Ducati Supersport 950S, идентификационный номер VIN-код, получило повреждения, устранение которых с учетом требований методических рекомендаций в настоящее время технически невозможно (в связи с отсутствием поставок новых оригинальных запасных частей, в частности элементы с идентификационными номерами (рама). 

2. в результате ДТП, произошедшего 01.11.2023 года, транспортное средство Ducati Supersport 950S, идентификационный номер VIN-код, получило повреждения, устранение которых в настоящее время с учетом требований методических рекомендаций [2] технически невозможно (в связи с отсутствием поставок новых оригинальных запасных частей, в частности элементы с идентификационными номерами (рама). Следовательно, в результате рассматриваемого происшествия произошло полное уничтожение транспортного средства Ducati Supersport 950S, идентификационный номер VIN-код. В результате происшествия, произошедшего 01 ноября 2023 года, произошло полное уничтожение (наступила полная гибель, в связи с отсутствием технической возможности проведения восстановительного ремонта) транспортного средства Ducati Supersport 950S, идентификационный номер VIN-код. 

Рыночная стоимость транспортного средства Ducati Supersport 950S, идентификационный номер VIN-код, составляет округленно: сумма (сумма прописью). 

3. Стоимость годных остатков транспортного средства Ducati Supersport 950S, идентификационный номер VIN-код, составляет 120 000,00 (сумма прописью). 

Представленная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ и положений ст. ст. 79, 86 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о возмещении истцу суммы ущерба, причиненного транспортному средству, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму ущерба в размере сумма, поскольку иного размера ущерба в материалы дела не представлено, а вина ответчика в ДТП доказана и не оспаривалась.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Объем и характер полученных телесных повреждений имеет правовое значение при определении размера компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Аналогичные требования установлены пунктом 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что истцу причинены физическая боль и моральные страдания при получении травмы, причин вред здоровью средней тяжести; компенсация морального вреда не производилась.

Согласно ч. 3 ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом. В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от 20.12.1994 (с изменениями) дал разъяснения о том, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства конкретного дела, возраст истца, степень полученных истцом травм, характер полученных травм, длительность и специфику проведенного лечения, тяжесть причиненного вреда, который определен как вред средней тяжести, с учетом принципа разумности и справедливости, и определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме сумма

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов на юридические услуги в размере сумма, а также расходы по оплате заключения специалиста в сумме сумма (99,04% от первоначально заявленных исковых требований), расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Полянина Андрея Ивановича к Александрову Евгению Юрьевичу о компенсации морального вреда, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с Александрова Евгения Юрьевича в пользу Полянина Андрея Ивановича компенсацию морального вреда в сумме сумма, сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере сумма, расходы по оплате заключения специалиста в сумме сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска Полянина Андрея Ивановича – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 октября 2024 года.

Судья: С.С. Толоконенко

1