Решение по делу № 8Г-26607/2024 [88-28258/2024] от 31.07.2024

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                   Дело № 88-28258/2024

    № 2-1003/2024

    57RS0022-01-2024-000353-69

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Саратов                                         16 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

судей Зотовой Н.А., Скоковой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поликарпова Анатолия Григорьевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области, управляющей Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области Елисеевой Анне Вячеславовне о возложении обязанности по предоставлению путевки на санаторно-курортное лечение,

по кассационной жалобе Поликарпова Анатолия Григорьевича

на решение Заводского районного суда г. Орла от 11 апреля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 19 июня 2024 г.,

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Зотовой Н.А.,

у с т а н о в и л а:

    Поликарпов А.Г. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области, управляющей Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области Елисеевой Анне Вячеславовне о возложении обязанности по предоставлению путевки на санаторно-курортное лечение.

Решением Заводского районного суда г. Орла от 11 апреля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 19 июня 2024 г., в удовлетворении исковых требований Поликарпова А.Г. отказано.

В кассационной жалобе Поликарповым А.Г. поставлен вопрос об отмене решения Заводского районного суда г. Орла от 11 апреля 2024 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 19 июня 2024 г., в связи с допущенными судом первой и апелляционной инстанций нарушениями норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представителем Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области указано на необоснованность ее доводов и законность состоявшихся судебных актов.

Учитывая надлежащее извещение всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью пятой статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Поликарпов А.Г. является инвалидом <данные изъяты> по общему заболеванию бессрочно, имеет право на предоставление путевки на санаторно-курортное лечение.

В период с 5 марта 2021 г. по 7 апреля 2021 г. Поликарпов А.Г. проходил санаторно-курортное лечение в Лечебно-профилактическом учреждении профсоюзов «Центр восстановительной медицины – санаторий «Лесная поляна».

30 сентября 2021 г. Поликарпов А.Г. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение.

Истцу предоставлена путевка на санаторно-курортное лечение в АО «Санаторий «Кубань» со сроком заезда с 10 апреля 2023 г. по 3 мая 2023 г.

24 июля 2023 г. Поликарпов А.Г. обратился к ответчику с повторным заявлением о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение, которое было зарегистрировано под номером 1794 и сообщено о том, что путевка будет предоставлена согласно очередности обеспечения граждан путевками.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Поликарпова А.Г., суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что путевка на санаторно-курортное лечение должна быть представлена истцу исходя из последовательности, определяемой датой регистрации его заявления.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 929н и Министерства здравоохранения Российской Федерации № 1345н от 21 декабря 2020 г.), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых судом сделан правильный вывод о том, что право на получение государственной социальной помощи в виде предоставления при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение имеют в равной степени все указанные в статье 61 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» категории граждан, внеочередное или первоочередное обеспечение путевками на санаторно-курортное лечение, данный закон не предусматривает, обеспечение истца путевкой за 2023 г. вне очереди приведет к ущемлению прав других граждан, ранее подавших заявление на обеспечение их санаторно-курортными путевками.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца суд первой и апелляционной инстанций правильно исходили из того, что путевки на санаторно-курортное лечение приобретаются территориальными органами ФСС России (ОСФР) в пределах средств федерального бюджета, утвержденного на текущий финансовый год, и предоставляются лицам, имеющим право на получение государственной социальной помощи, в порядке очередности, которая в целях соблюдения равного обеспечения указанных лиц путевками формируется в базе регионального отделения согласно дате подачи заявления.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 24 определения от 11 мая 2012 г. N 817-О, установление хронологических границ периода предоставления мер социальной поддержки выступает необходимым элементом названного механизма, а положения части 2 статьи 63 Федерального закона N 178-ФЗ, определяющие такие границы, направлены на обеспечение его эффективного функционирования. Эти положения сами по себе не регулируют порядок предоставления путевок на санаторно-курортное лечение (как в рамках указанного периода, так и за его пределами), а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан в указанном заявителем аспекте.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 апреля 2014г. N 686-О указал, что обращение гражданина, имеющего право на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг, с заявлением о предоставлении путевки, к которому приложены необходимые документы, подтверждающие нуждаемость в санаторно-курортном лечении по состоянию на соответствующий календарный период, является юридическим фактом, обусловливающим начало правоприменительной процедуры, в рамках которой путевки на санаторно-курортное лечение должны предоставляться таким гражданам в последовательности, определяемой датой регистрации их заявлений. Иными словами, не исключается установление очередности обеспечения граждан путевками на санаторно-курортное лечение, что - при условии соблюдения указанной последовательности - согласуется с конституционными принципами справедливости и равенства, а также с требованиями статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Доводы кассационной жалобы Поликарпова А.Г. являются аналогичными правовой позиции при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций. Позиция истца проанализирована судами, мотивы, по которым доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не соглашаться с выводами суда первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права.

Несогласие истца с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка истцом фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра вынесенных судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Заводского районного суда г. Орла от 11 апреля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 19 июня 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Поликарпова Анатолия Григорьевича – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 27 сентября 2024 г.

Председательствующий

Судьи