Решение по делу № 2-1193/2021 от 26.04.2021

36RS0022-02-2021-000066-96

Дело №2-1193/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи             Романенко С. В.,

при помощнике судьи         Капустиной С. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к Попову В.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Попову В.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Веритас" и Попов В. В., заключили договор потребительского займа № ..... в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 27 000 руб., сроком на ......... календарных Дней, с процентной ставкой ......... % годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ВЕРИТАС" и АО «ЦДУ», в соответствии со ст.382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключён договор уступки права требования цессии № ..... на основании которого права требования по договору займа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством № ..... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет договора займа № ..... порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определенные в общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на ......... календарных дней. Сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 86 281,71 руб., из которых: 30 000 руб., - невозвращенный основной долг, 53 912,85 руб., - задолженность по процентам, 2 368,86 руб., - задолженность по штрафам/пеням. В соответствии с ФЗ №554-ФЗ, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ не может превышать 1,5 размеров суммы предоставленного займа. Таким образом, сумма заявленных требований с учетом всех оплат по договору составляет 75 000 руб. Просит взыскать с Попова В.В., сумму задолженности по договору займа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (176 календарных дней) – 75 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. (л.д.4-7).

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, возвратившимся в суд (л.д.117), о причинах неявки суду не сообщил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика признав неявку неуважительной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (часть 1).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Изменение и расторжение договора в силу ст. 450 ГК РФ возможны лишь по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ другими законами или договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между Поповым В.В. и ООО МФК «Веритас» заключен договор микрозайма № ....., в соответствии с которым ООО МФК «Веритас» предоставило ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом, подлежащие уплате кредитору, предусмотренные договором в установленные сроки, проценты за пользование займом на основании п.4 договора составляет .........% годовых от суммы займа (что составляет .........% от суммы займа за один день пользования займом). Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится клиентом однократно единовременно в размере 38 550 рублей, из которых 8 500 рублей сумма процентов за пользование займом (л.д.17-19).

Кредитор выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме. Данные обстоятельства никем не оспариваются.

Попов В.В. при заключении договора займа принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Деятельность микрофинансовых организацией, которой является и ООО МКК «Веритас», регулируется ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 N151-ФЗ и ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 N 353-ФЗ.

ООО МКК «Веритас» не является кредитной организацией, заем предоставлен за счет собственных средств, ввиду чего при разрешении спора подлежат применению положения §1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующего правоотношения сторон по займу (статьи 807 - 818 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 330 НК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт заключения договора займа на указанных условиях и получения денежных средств Поповым В.В., не оспаривается.

Согласно ст.2 ФЗ от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность - это деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрофинансовая организация - это юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

При этом в п.15 разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как установлено судом и следует из материалов дела что, 10.11.2020 между ООО МФК «Веритас» и АО «Центр Долгового Управления» заключён договор уступки права требования цессии № ..... согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанных в ежемесячных перечнях уступаемых прав требования, составленных по форме приложение № ..... к настоящему договору, а также другие права связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам. Ежемесячный перечень уступаемых прав требований по форме приложение № ..... к настоящему договору содержит список должников, объем и состав уступаемых прав требований к ним, общую сумму задолженности каждого из должников, стоимость прав требования по каждому из договоров микрозайма (п. 1.1 договора) (л.д.48-54).

Согласно перечня уступаемых прав требования № ..... от ДД.ММ.ГГГГ цедент ООО МФК «Веритас» уступило АО «Центр Долгового Управления» права требования к Попову В.В. по договору микрозайма № ..... в общей сумме 75 000 руб. (л.д.55).

Платежным поручением № ..... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление от АО «ЦДУ» ООО МФК «Веритас» денежных средств по договору уступки прав требований № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа ООО МФК «Веритас» вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам (л.д.18)

ФЗ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 г. предусмотрено право банка осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если кредитный договор не содержит условия о запрете такой уступки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с тем, при заключении договора между первоначальным кредитором и Поповым В.В., условие о возможной передаче прав требований по договору в пользу третьего лица было согласовано.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе прав к другому лицу.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 1 статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Таким образом, само по себе не уведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу пункта 3 статьи 382 ГК РФ не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.

Истец обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № ..... в Новоусманском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № ..... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Попова В.В. в пользу взыскателя АО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими письменными возражениями Попова В.В. (л.д.12).

В соответствии с п. 12 потребительского займа, в случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется оплатить кредитору пеню в размере ......... % годовых которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга (л.д.15).

До настоящего времени займ, а также проценты за пользование займом, не возвращены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Истец представил суду расчет задолженности, согласно которого сумма основного долга составляет 30 000 руб., задолженность по процентам 53 912,85 руб.: из которых 8 550 руб., - начисленные проценты, 45 362,85 - просроченные проценты, а также задолженность по штрафам 2 368,86 рублей (л.д.9).

Между тем, в соответствии федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» №353-ФЗ, истец просит взыскать с ответчика полуторакратный размер суммы займа в размере 45 000 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности составила 75 000 рублей.

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" следует, что деятельность микрофинансовых организаций, специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Федеральным законом от 27.12.2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" действуют с 28 января 2019 года.

Поскольку договором микрозайма законодательно установлены ограничения процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику - в полуторакратном размере суммы предоставленного займа, то сумма начисленных истцом ответчику процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеней за нарушение срока возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного расчета (л.д.9), превысила установленный пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно снижена сумма начисленных процентов и исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере 75 000 рублей, исходя из следующего расчета: 30 000 рублей – сумма основного долга, 45 000 рублей - полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа в виду превышения начисленных процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пеней за нарушение срока возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Попова В.В., задолженность по договору займа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК Российской Федерации).

При подаче искового заявления АО «ЦДУ» была оплачена госпошлина в сумме 2 450 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.2)

В силу указанных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 450 руб., (ст.333.19 НК Российской Федерации).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Попова В.В. (ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженец ......... зарегистрирован: <адрес>) в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 45 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей 00 копеек, а всего 77 450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

    Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: Романенко С.В.

Мотивированная часть решения составлена 23.06.2020. Судья Романенко С.В.