Решение по делу № 3а-120/2018 от 22.02.2018

Дело № 3а-120/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 15 марта 2018 года

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Пластинина И.В.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

с участием:

представителя административного истца Павловой Н.И. – адвоката Строганова Ю.А., представившего удостоверение № <Номер обезличен> и ордер № <Номер обезличен> от 01.02.2018,

представителя административного ответчика Администрации МО ГО «Сыктывкар» Поповой Ю.Г.,

представителя административного ответчика Департамента финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» Мусихиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Павловой Н.И. к Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» и Департаменту финансов администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Павлова Н.И. обратилась с административным иском к Администрации МО ГО «Сыктывкар» и Департаменту финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» о присуждении компенсации в размере 300000 рублей за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.09.2012 на Администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность по организации проведения работ по утеплению цокольного перекрытия, утеплению чердачного перекрытия, утеплению фасада, окон, балконных дверей, реконструкции системы отопления с увеличением диаметра труб многоквартирного жилого дома <Адрес обезличен>, в котором она проживает. Решение суда не исполнено с 27 декабря 2012 года.

Административный истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители административных ответчиков в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявления, но просили уменьшить размер взыскиваемой суммы, считая заявленную сумму чрезмерно завышенной, учесть недостаточность бюджетных средств, а также начало выполнения работ по обследованию дома административного истца.

Определением судьи от 26.02.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (как орган, осуществляющий принудительное исполнение судебных актов на территории Республики Коми), поскольку указанный истцом межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми не является юридическим лицом и не может представлять в суде свои интересы.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, возражения на административное исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела № <Номер обезличен> Сыктывкарского городского суда Республики Коми, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Частями 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.09.2012 на Администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность по организации проведения работ по утеплению цокольного перекрытия, утеплению чердачного перекрытия, утеплению фасада, окон, балконных дверей, реконструкции системы отопления с увеличением диаметра труб многоквартирного жилого дома <Адрес обезличен>.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 10.11.2012.

Администрация МО ГО «Сыктывкар» была осведомлена о судебном решении.

12.11.2012 исполнительный лист направлен взыскателю.

27.12.2012 возбуждено исполнительное производство, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда, с момента получения копии постановления; копия указанного постановления поступила в Администрацию МО ГО «Сыктывкар» 27.12.2012.

В рамках исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем главе Администрации МО ГО «Сыктывкар» вручались предупреждения об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, с должника взыскан исполнительский сбор, представителям должника неоднократно вручались требования об исполнения решения суда. За неисполнение данных требований в установленные сроки, должник десять раз привлечён к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На день рассмотрения настоящего дела исполнительное производство не окончено.

Решение суда находится на исполнении с 27.12.2012 в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми.

Для исполнения данного судебного акта Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Общий срок неисполнения судебного акта от даты возбуждения исполнительного производства составил 5 лет 2 месяца и 17 дней (с 27.12.2012 по 15.03.2018).

Из разъяснений, указанных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

В данном случае длительность исполнения указанного судебного акта является чрезмерной и не отвечает требованию разумного срока.

Действия Администрации МО ГО «Сыктывкар», осуществляемые в целях исполнения решения суда, не были достаточными и эффективными, привели к нарушению права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом недостаточность бюджетных средств не может признаваться уважительной причиной неисполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Павловой Н.И. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом с учетом требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 № 12 и пунктом 6 Указа Президента РФ от 24.01.1992 № 46 «О неотложных мерах по стабилизации экономики и развитию социальной сферы Коми АССР» город Сыктывкар с 1 апреля 1992 года отнесён к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

При определении размера компенсации суд учитывает значимость для Павловой Н.И. требований, связанных с невозможностью проживания в комфортных условиях в местности с неблагоприятными климатическими условиями; обстоятельства дела, в том числе и то, что в настоящее время начались работы по обследованию дома; а также продолжительность неисполнения судебного акта.

Исходя из указанных обстоятельств, принципов разумности и справедливости, практики Европейского Суда по правам человека, суд определяет компенсацию за нарушение права Павловой Н.И. на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 105000 рублей, которая подлежит перечислению на банковский счёт административного истца.

В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

требования Павловой Н.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в лице Департамента финансов администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» за счёт средств местного бюджета Муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в пользу Павловой Н.И. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 105000 (ста пяти тысяч) рублей 00 копеек.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Денежную сумму перечислить на открытый на имя Павловой Н.И. счёт № <Номер обезличен> в ... № <Номер обезличен> ... «...»; к/<Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен>, ИНН <Номер обезличен>, ОКПО <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 15 марта 2018 года.

Председательствующий судья         И.В.Пластинин