Решение по делу № 2-458/2022 от 26.04.2022

№ ...

    10RS0№ ...-51

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ ........

    Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

    председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

    при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларькиной А. АлексА.ны к администрации Кондопожского муниципального района о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что стороны состоят в трудовых отношениях В ноябре 2021 г. Ларькина А.А. выезжала на отдых в ........ ОАЭ, в связи с чем понесла расходы на оплату проезда в размере 16 671 руб. По прибытии проездные документы были предъявлены ответчику, однако, оплата проезда по маршруту Дубай-Москва до настоящего времени не произведена в связи с непредоставлением Ларькиной А.А. справки транспортной организации, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченного агента о стоимости перевозки по территории Российской Федерации. Ссылаясь на отказ авиакомпании предоставить такую информацию, полагая, что действия ответчика нарушают ее права, гарантированные ст.325 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), Ларькина А.А. просит взыскать с администрации Кондопожского муниципального района задолженность по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере 4 900 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУ «ЦБСОО», Совет Кондопожского муниципального района, МКУ ЦБ АКМР.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, своих представителей не направили, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства. Ранее в процессе рассмотрения дела истец на удовлетворении заявленных требований настаивала. Ответчик в письменных возражениях полагал иск не подлежащим удовлетворению, просил также уменьшить размер предъявленных ко взысканию судебных расходов с учетом требований разумности и справедливости. МКУ ЦБ АКМР в отзыве также указало на отсутствие правовых оснований для признания требований Ларькиной А.А. обоснованными.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что с ХХ.ХХ.ХХ стороны состоят в трудовых отношениях, Ларькина А.А. замещает должность специалиста 1-й категории Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Кондопожского муниципального района. Распоряжением администрации Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № ...-р истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком до трех лет с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истец выезжала на отдых по маршруту Петрозаводск – Москва – Дубай – Москва – Петрозаводск. ........а Ларькиной А.А. железнодорожным и воздушным транспортом составила 16 398 руб. 93 коп. (без учета сервисных сборов).

ХХ.ХХ.ХХ Ларькина А.А. представила в МКУ ЦБ АКМР авансовый отчет на указанную сумму. Выплата истцу компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно за перелет воздушным транспортом по маршруту Дубай – Москва до настоящего времени не произведена в связи с непредоставлением Ларькиной А.А. справки транспортной организации, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченного агента о стоимости перевозки по территории Российской Федерации.

........ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета М. С. от ХХ.ХХ.ХХ № ... (в редакции, действовавшей на ноябрь 2021 г.) ........ Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В силу ст.33 Закона Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается ТК РФ.

В соответствии со ст.325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ХХ.ХХ.ХХ № ...-П, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно применительно к гражданам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, является дополнительной гарантией реализации ими своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставление которой непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает.

Как следует из Положения о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в муниципальных учреждениях, органах местного самоуправления, финансируемых из бюджета Кондопожского муниципального района, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденным решением Совета Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № ... (далее – Положение), право на компенсацию расходов сохраняется у работника при выезде к месту отдыха и обратно и провоза багажа в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (п. 1.2).

В силу п.3.2 Положения в случае использования работником отпуска за пределами Российской Федерации основанием для компенсации расходов, среди прочего, является справка транспортной организации, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченного агента о стоимости перевозки по территории Российской Федерации.

Согласно ответу АО «Авиакомпания «РОЯЛ ФЛАЙТ», осуществлявшего перевозку истца по маршруту Дубай – Москва, от ХХ.ХХ.ХХ № ... данное юридическое лицо оказывает услуги по чартерной перевозке туристов, входящие в туристский продукт, сформированный туроператором, но не является стороной договора о реализации туристского продукта, в связи с чем не располагает сведениями о стоимости перевозки по территории Российской Федерации и не может представить такую справку.

В соответствии с ответом ООО «ПАВС» от ХХ.ХХ.ХХ сведения о стоимости перевозки по территории Российской Федерации может предоставить только авиаперевозчик, фактически осуществлявший рейс.

При изложенных обстоятельствах, поскольку факт проезда истца к месту отдыха и обратно подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом компенсация соответствующих расходов ответчиком до настоящего времени в полном объеме не произведена по причинам, от Ларькиной А.А. не зависящим, суд полагает заявленные ею требования обоснованными.

Согласно п.5 ст.64 Воздушного кодекса Российской Федерации плата за воздушные перевозки пассажиров устанавливается перевозчиками. В соответствии с Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными приказом Минтранса России от ХХ.ХХ.ХХ № ..., в пассажирский тариф включаются расходы, связанные с обеспечением и выполнением перевозки пассажира.

На основании указанных нормативных правовых актов авиакомпании устанавливают уровень тарифов и платы на воздушные перевозки с учетом наличия конкуренции на соответствующем направлении воздушных перевозок, обеспечения эффективности деятельности авиакомпаний, условий применения тарифа и других факторов.

В связи с этим расчет и справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выдается транспортной организацией в произвольной форме, в том числе при расчете могут применяться значения ортодромических расстояний, представляемые ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (раздел 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ХХ.ХХ.ХХ).

Как следует из ответа АО «Авиакомпания «РОЯЛ ФЛАЙТ», осуществлявшего перевозку истца по маршруту Дубай – Москва, от ХХ.ХХ.ХХ № ..., протяженность маршрута авиаперелета над территорией Российской Федерации до точки пресечения государственной границы Российской Федерации составляет 1 744 км, что соответствует 46,99% общей протяженности маршрута авиаперелета.

Таким образом, размер расходов Ларькиной А.А., подлежащих компенсации администрацией Кондопожского муниципального района, составит 3 123 руб. 90 коп. ((6 913 руб. (стоимость перелета по маршруту Дубай – Москва) – 265 руб. (сервисный сбор) х 46,99%).

Следовательно, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

При подаче иска Ларькиной А.А. было заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по подготовке искового заявления, подтвержденных чеком от ХХ.ХХ.ХХ на сумму 4 000 руб.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В адресованном суду заявлении администрация Кондопожского муниципального района полагает размер заявленных истцом судебных расходов не соответствующим принципам разумности и справедливости.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другой стороной является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание степень сложности дела, длительность его рассмотрения в суде, количество судебных заседаний и объем оказанной истцу правовой помощи, с учетом принципов разумности и справедливости суд полагает возможным уменьшить размер компенсации судебных расходов Ларькиной А.А. до 2 000 руб., в связи с чем с учетом частичной обоснованности ее требований (63,75%; 3 123 руб. 90 коп. / 4900 руб.) с администрации Кондопожского муниципального района в их возмещение необходимо взыскать 1 275 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ларькиной А. АлексА.ны удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Кондопожского муниципального района, ИНН 1003002551, ОГРН 1031000320900, КПП 100301001, в пользу Ларькиной А. АлексА.ны 3 123 руб. 90 коп. компенсации расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно, 1 275 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья	К.Е. Григорьев
Копия верна: Судья	К.Е. Григорьев

С учетом положений абз.2 ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено 20.06.2022