Решение по делу № 2-719/2021 от 08.02.2021

УИД: 58RS0027-01-2021-001116-61

Дело № 2-719/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Сидорова Т.В.,

при секретаре Хамзиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Малкиной Ирины Александровны к Илюшиной Ольге Владимировне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Малкина И.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ею на основании приходных кассовых ордеров 13.02.2019 г., 13.05.2019 г. и 31.10.2019 г. (основание платежей - соответственно договор на оформление земли, договор на оказание юридических услуг и договор на оказание юридических услуг по земле) ответчику перечислены денежные средства на общую сумму 284000 руб., однако письменный договор между сторонами не заключался (не определен предмет договора, цена, период оказания услуг, порядок и сроки их оплаты), какие-либо действия по оформлению земельного участка ответчик не совершала, в связи с чем 25000 руб. возвратила истцу. 19.12.2020 г. истец обратилась к ответчику с письменной претензией о возврате 259000 руб., до настоящего времени денежные средства не возвращены. На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 259000 руб., на случай неисполнения судебного акта произвести индексацию присужденной суммы на индекс потребительских цен с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

В судебном заседании истец Малкина И.А. исковое заявление по изложенным в нем доводам поддержала, просила исковые требования удовлетворить, дополнительно указав, что ее знакомая хвалила свое место проживания, предложила и ей подыскать там участок, для чего свела ее с председателем уличного комитета Гонякиным, а тот порекомендовал ей ответчика как ранее помогавшего ему хорошего специалиста по оформлению земли. Ответчик работала в компании «Арбитр», пояснила, что оформление земли долго и затратно (аукционы, перевод категории земли), но она (ответчик) будет этим заниматься, после чего, не оговорив конкретную окончательную сумму, стала просить у нее (истца) время от времени суммы якобы для проведения какого-то этапа по оформлению. Первоначально у нее (истца) был оформлен договор с ООО «Арбитр» на оформление земельного участка на сумму 35000 руб., а потом ответчик сказала, что суммы надо перечислять ей, без договора (потом, мол, мы все оформим), в связи с чем и возникло указанное в иске неосновательное обогащение. Ответчик участок не оформила, не отказывалась от возврата денежных средств, но сейчас не выходит на связь.

Представитель истца на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ Вахромов А.Б. исковые требования и изложенное ее доверителем поддержал, указав, что ответчик утратила и статус индивидуального предпринимателя, что свидетельствует о том, что она не сможет исполнить обязательства перед истцом.

Ответчик - Илюшина О.В. - в судебное заседание не явилась, о его дне и времени извещена по известному суду ее месту жительства (неполучение корреспонденции по месту жительства свидетельствует о надлежащем извещении), уважительные причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

С учетом позиции истца суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства и, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.На основании ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, подтверждено представленными в материалы дела в копиях квитанциями к приходным кассовым ордерам, что Малкина И.А. (истец по делу) передала ИП Илюшиной О.В. (ответчику) 13.02.2019 г. 150000 руб. (как основание принятия указан договор на оформление земли), 13.05.2019 г. 75000 руб. (как основание указан д-р на оказание юруслуг), 31.10.2019 г. 59000 руб. (как основание указан договор по оказание юруслуг по земле), т.е. всего 284000 руб. (150000+75000+59000).

Вместе с тем, как указал истец, указанных договоров она с ответчиком не заключала, деньги были получены за обещание проведения работ по оформлению земельного участка без конкретизации круга работ, их периода и стоимости.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Доказательств достижения сторонами по делу соглашения о предмете договора по оказанию услуг по оформлению земельного участка в части предмета договора, его цены, периода оказания услуг, порядка и срока оплаты не представлено.

Данное обстоятельство, как и получение от истца денежных средств, так и частичный возврат ей денежных средств на общую сумму 25000 руб., ответчиком не оспорены, доказательств обратного ей не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика (утратившей статус индивидуального предпринимателя) суммы в размере 259000 руб. (284000 руб. - 25000 руб.) как неосновательного обогащения ввиду приобретения этого имущества ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возврат расходов по оплате государственной пошлины 5790 руб.

Требование о присуждении индексации не может быть рассмотрено в качестве отдельного требования в настоящем деле, т.к. в порядке ст. 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время, т.е. индексация присужденных денежных сумм осуществляется в случае несвоевременного исполнения решения, обращенного к исполнению, в специальном (не исковом) порядке по заявлению взыскателя.

Руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малкиной Ирины Александровны к Илюшиной Ольге Владимировне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Илюшиной Ольги Владимировны в пользу Малкиной Ирины Александровны сумму неосновательного обогащения в размере 259000 рублей.

Взыскать с Илюшиной Ольги Владимировны в пользу Малкиной Ирины Александровны в возврат расходов по оплате государственной пошлины 5790 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2021 года.

Председательствующий