Решение от 12.11.2024 по делу № 02-3345/2024 от 03.05.2024

УИД 77RS0019-02-2024-006254-17

Дело № 2-3345/24

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 года                                                                      город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3345/24 по иску Соловьевой Натальи Сергеевны к ООО СЗ «Лихоборы» о взыскании денежных средств,  неустойки, компенсации  морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева Н.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО СЗ «Лихоборы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, с учетом уточнения  исковых требований, в размере 412 652 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 01.01.2025 по день фактического исполнения  обязательств, штрафа,  почтовые расходы в размере 590 руб., расходов по подготовке заключения  в размере 60 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 25 ноября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Б.Академическая85-2.1кв)-1/2/6(1)(АК), предметом которого являлось строительство многоквартирного дома и передача истцу квартиры по адресу: г.Москва, 1-й Нижнелихоборский пр-д, д. 1, кв. 6.  Квартира участнику передана 17 января 2024г. за время эксплуатации приобретенной квартиры было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов. По инициативе истца была проведена экспертиза в ИП Фоменко И.А., согласно заключению стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры истца для устранения выявленных дефектов и недостатков  составляет 732 994 руб. В адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты стоимости устранения строительных недостатков, которая осталась без удовлетворения.

Представитель истца по доверенности Буранчик С.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования  поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил возражения, в которых исковые требования  не признал, однако просил в случае удовлетворения  исковых требований  о применении  положений ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в силу ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон. Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить 2 выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В судебном заседании установлено, 25 ноября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Б.Академическая85-2.1кв)-1/2/6(1)(АК), предметом которого являлось строительство многоквартирного дома и передача истцу квартиры по адресу: г.Москва, 1-й Нижнелихоборский пр-д, д. 1, кв. 6.  Квартира участнику передана 17 января 2024г. за время эксплуатации приобретенной квартиры было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов.

По инициативе истца была проведена экспертиза в ИП Фоменко И.А., согласно заключению стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры истца для устранения выявленных дефектов и недостатков  составляет 732 994 руб.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты стоимости устранения строительных недостатков, которая осталась без удовлетворения.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением суда   назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО  «ЭКСПЕРТЭКС».

Согласно заключению эксперта ООО  «ЭКСПЕРТЭКС» устройство отделочных работ в квартире произведено с нарушением требований,  имеется несоответствие качества выполненных работ требованиям строительных норм и правил, недостатки возникли в результате некачественно произведенных строительно-монтажных работ. Рыночная стоимость устранения недостатков квартиры, возникших в результате ненадлежащих строительных и отделочных работ,  составляет 412 652 руб.

Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять заключению не имеется.

Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении, или ставили бы под сомнение их объективность, сторонами вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оценив предоставленные по делу доказательства, суд находит исковые требования истца о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков жилого помещения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства установлен судом, суд полагает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 412 652 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков, суд приходит к следующему.

24 марта 2024 истец отправил в адрес ответчика претензию с требованием возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ.

Согласно представленному стороной истца расчету, размер неустойки за период с 31.12.2023 по 17.01.2024 составляет 78 619 руб.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ (ред. от 14.02.2024) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу положений Постановления Правительства РФ N 326 от 18.03.2024 г. "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 г. включительно.

Данное постановление вступило в законную силу 22.03.2024 г.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании  с ответчика в пользу истца неустойки в размере 50 000 руб., с учетом применения  положений  ст. 333 ГК РФ.

При этом суд не находит оснований для взыскания неустойки на будущий период с учетом внесенных изменений в ФЗ 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", которые вступили в законную силу 01.09.2024. При этом суд принимает во внимание, что истцы не лишены права обратиться в суд с требованиями о взыскании с ответчика неустойки за соответствующий период, в случае допущения ответчиком просрочки, после 31.12.2024

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Принимая во внимание нарушение ответчиком права истца как потребителя, фактические обстоятельства дела, оценивая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие передачи квартиры, имеющей недостатки с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца  в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 руб.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 г. (ред. от 01.09.2024 г.).

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке."

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании штрафа, суд исходил из того, что претензия истцом в адрес ответчика направлена 24.03.2024, в мораторный период.

При этом суд не находит оснований для взыскания неустойки на будущий период с учетом внесенных изменений в ФЗ 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", которые вступили в законную силу 01.09.2024. При этом суд принимает во внимание, что истцы не лишены права обратиться в суд с требованиями о взыскании с ответчика неустойки за соответствующий период, в случае допущения ответчиком просрочки, после 31.12.2024

На основании положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы связанные с оплатой по составлению заключения  в размере 30  000 руб., почтовые расходы в размере 590 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2500 руб. Данные расходы документально подтверждены и напрямую связаны с настоящим делом.

Кроме того, ООО  «ЭКСПЕРТЭКС» заявлено ходатайство о взыскании  расходов понесенных при проведении экспертизы, которые также подлежат удовлетворению с ООО СЗ «Лихоборы» в пользу ООО  «ЭКСПЕРТЭКС».

Таким образом, с ответчика в пользу ООО  «ЭКСПЕРТЭКС» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 130 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в сумме 16 265,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░,  ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 412 652 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 05.01. 2024 ░░ 17.01.2024 ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 590 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 2 500 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 265,20 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 130 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2024 ░░░░