Решение от 01.03.2021 по делу № 8Г-29901/2020 от 24.11.2020

I инстанция     – Муссакаев Х.И.

II инстанция    – Соловьева Е.А.

Дело № 8Г-29901/2020 [88-6006/2021]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 марта 2021 года город Москва

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зуева Н.В., рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» к Баулиной Елене Геннадьевне, Дунаевой Татьяне Владимировне, Демидовой Ольге Александровне, Дроздовой Ирине Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-126-2/2020)

по кассационной жалобе Дроздовой Ирины Александровны на решение мирового судьи судебного участка г. Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района от 25 июня 2020 г. и апелляционное определение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 29 сентября 2020 г.,

установил:

ООО «Владимиртеплогаз» обратилось в суд с иском к ответчикам Баулиной Е.Г., Дунаевой Т.В., Демидовой О.А., Дроздовой И.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указывая, что является теплоснабжающей организацией на территории г. Гусь-Хрустальный, осуществляет начисление и сбор платы с населения за отопление и горячее водоснабжение. По адресу: <адрес>, зарегистрированных лиц нет. Индивидуальный прибор учета в данном жилом помещении отсутствует. За период с 01..11.2017 по 28.02.2018 включительно, ответчики плату за жилищно-коммунальные услуги не производили. На 28.02.2018 задолженность ответчиков за жилищно-коммунальные услуги составила в том числе: за отопление - 3982,97 руб., горячее водоснабжение (ТЭ) - 4984,14, горячее водоснабжение (ХВ) - 536,19 руб.

Ссылаясь на статьи 31, 153, 155-157 Жилищного кодекса РФ, статьи 539, 540 ГК РФ просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 9503,30 руб., в том числе: за отопление - 3982,97руб., горячее водоснабжение (ТЭ) - 984,14, горячее водоснабжение (ХВ) - 536,19 руб., и расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка г. Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района от 25 июня 2020 г. постановлено:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» к Баулиной Елене Геннадьевне, Дунаевой Татьяне Владимировне, Демидовой Ольге Александровне, Дроздовой Ирине Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных слуг удовлетворить частично.

Взыскать с Баулиной Елены Геннадьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 ноября 2017 г. по 28 февраля 2018 г. в сумме 3167 рублей 77 копеек.

Взыскать с Дунаевой Татьяны Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 ноября 2017 г. по 28 февраля 2018 г. в сумме 3167 рублей 77 копеек.

Взыскать с Демидовой Ольги Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 ноября 2017 г. по 28 февраля 2018 г. в сумме 1055 рублей 92 копейки.

Взыскать с Дроздовой Ирины Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 ноября 2017 г. по 28 февраля 2018 г. в сумме 1055 рублей 92 копейки.

Взыскать с Баулиной Елены Геннадьевны, Дунаевой Татьяны Владимировны, Демидовой Ольги Александровны, Дроздовой Ирины Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Владимиртеплогаз» в равнодолевом порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Апелляционным определением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 29 сентября 2020 г. решение мирового судьи судебного участка г. Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района от 25 июня 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дроздовой И.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Не согласна с оценкой доказательств, произведенной судами, и сделанными на основании этого выводами об удовлетворении исковых требований.

Полагает, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок.

Не согласна с расчетом задолженности.

Согласно части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, на основании свидетельств о праве на наследство по закону, квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, находилась в общей долевой собственности ответчиков и принадлежала Дроздовой И.А. в размере <данные изъяты> доли в праве, Дроздову Н.Э. в размере <данные изъяты> доли в праве, Демидовой О.А. в размере <данные изъяты> доли в праве, Дунаевой Т.В. в размере <данные изъяты> доли в праве, Баулиной Е.Г. в размере <данные изъяты> доли в праве.

18.07.2018 ответчикам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. 03.09.2018 право собственности на квартиру было зарегистрировано в Росреестре за ответчиками и в этот же день прекращено на основании договора купли-продажи от 01.09.2018.

Согласно выписке из лицевого счета № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, за период с 01.11.2017 по 28.02.2018 включительно, образовалась задолженность в общей сумме 9503,30 руб., из которых: за отопление - 3982,97 руб., за горячее водоснабжение (ТЭ) - 4984,14, за горячее водоснабжение (ХВ) - 536,19 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 210, 219, 155, 249, 330, 1152, 1175 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что с ответчиков, как с наследников имущества Дроздовой Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, и в последующем долевых собственников указанной квартиры, подлежит взысканию в долевом порядке задолженность по оплате предоставляемой истцом тепловой энергии за период с 01.11.2017 по 28.02.2018.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что, вопреки доводам кассационной жалобы, правила оценки доказательств судом при разрешении спора соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами такой оценки не подпадает под содержащийся в законе исчерпывающий перечень оснований к отмене вступившего в законную силу судебного акта в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они повторяют доводы, приводимые Дроздовой И.А. в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, и эти доводы получили мотивированную оценку в обжалуемом судебном постановлении.

Несогласие заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанции не может повлечь отмену судебных актов, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы о том, что Дроздова И.А. не согласна с расчетом задолженности, правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, о нарушении норм материального права не свидетельствуют. Оспаривая расчет задолженности, Дроздова И.А. не приводит каких-либо доводов, опровергающих расчет теплоснабжающей организации, своего контррасчета не привела.

Обязанность своевременно оплачивать коммунальные услуги предусмотрена положениями Жилищного кодекса РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, при этом действующим законодательством, вопреки доводам кассационной жалобы, не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Кассационная жалоба выводы судов не опровергает, не подтверждает наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░    ░.░. ░░░░░