cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Тверская область / Гражданские / 33-3601/2024

Решение по делу № 33-3601/2024 от 13.08.2024

Дело № 2-689/2024 (33-3601/2024) судья Стёпина М. В.

УИД 69RS0040-02-2023-007564-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2024 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Рязанцева В. О.,

судей Яковлевой А. О., Долгинцевой Т. Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антиповой О. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рязанцева В. О., дело по апелляционной жалобе Васильева Юрия Алексеевича на решение Центрального районного суда г. Твери от 25 марта 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Васильева Юрия Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «НОРД-АВТО» о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя в размере 1132000,00 рублей, неустойки за неисполнение требований потребителя на дату вынесения судом решения по делу, компенсации морального вреда в размере 3000,00 рублей, штрафа в размере 50% за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, судебных расходов, оставить без удовлетворения»

установила:

Васильев Ю. А. обратился в суд с требованиями, уточненными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «НОРД-АВТО» о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя в размере 1132000 руб., неустойки за неисполнение требований потребителя на дату вынесения судом решения по делу, компенсации морального вреда в размере 3000 руб., штрафа в размере 50%.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № в отношении транспортного средства – автомобиля RENAULT DUSTER, VIN №, стоимость которого составила 11320000 руб.

Покупатель исполнил обязательства по договору в полном объеме, принял транспортное средство, что подтверждается актом приема-передачи.

На момент подачи претензии в выписке из электронного паспорта ТС в качестве собственника значится ООО «НОРД-АВТО».

До настоящего времени продавец не обратился в уполномоченные органы для регистрации Васильева Ю. А. в качестве собственника.

Полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, установленная пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, в размере 0,5 % суммы предварительно оплаченного товара в связи с нарушением срока его передачи.

В судебное заседание истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, направил в суд представителя по доверенности Баданова А. С., который поддержал заявленные требования с учетом уточнений, пояснив, что в соответствии с пунктом 9.11 договора купли-продажи покупатель подписал указанное в договоре согласие на обработку (сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение, обновление, изменение, использование, распространение, обезличивание, блокирование, перемещение, уничтожение, а также осуществление иных действий, операций). Согласие истцом выдано бессрочно, оформлено в соответствии с требованиями ст. 9 ФЗ от 27.07.2006 года №152 «О персональных данных».

В соответствии с пунктом 1.3 вышеуказанного договора продавец обязан передать паспорт технического средства. При этом ссылка на электронный паспорт ТС в договоре отсутствует. Сведения в акте приема - передачи о том, что покупателю предоставлен доступ к ЭПТС также не содержатся.

Указанное свидетельствует о нарушении продавцом своих обязанностей.

Считает, что фактически до настоящего времени требования договора не исполнены, поскольку в акте приема-передачи указано, что покупателю передан ПТС, однако данный документ ему не передавался, что ответчик и не отрицает.

Представитель ответчика ООО «НОРД-АВТО» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, из которых следует, что продавцом в полном объеме выполнены обязательства по передаче товара и документов к нему.

Документами, подтверждающими переход права собственности на транспортное средство, являются договор купли-продажи ТС и акт приема-передачи, а регистрация собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в базе данных ГИБДД.

Право собственности на автомобиль возникло у истца 25.12.2020, 31.12.2020 автомобиль поставлен на учет в органах ГИБДД, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Истцу не было отказано во внесении в ЭПТС его данных как о собственнике автомобиля. Такого волеизъявления истца продавец не получал, как и не получал и согласия истца на обработку персональных данных с целью внесения сведений в ЭПТС.

Ответчик гарантировал внесение сведений об истце в систему ЭПТС после предоставления согласия на обработку персональных данных по форме утвержденной Постановлением Правительства №1212.

Полагает, что действия (бездействие) истца и его поведение не отвечают требованиям добросовестности.

С момента передачи автомобиля ему было известно, что собственником в ЭПТС значится ответчик, при этом в течение трех лет истец беспрепятственно осуществлял эксплуатацию автомобиля, приезжая к продавцу по месту его фактического нахождения, не изъявлял желания вносить соответствующие данные о себе как о собственнике.

Такое бездействие свидетельствует об искусственном увеличении истцом количества дней для возрастания суммы возможной к начислению неустойки.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец просит постановленное по делу решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, приводит доводы аналогичные доводам искового заявления.

Указывает на нарушение ответчиком требований статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации и невозможность реализации истцом права по внесению своих данных в ЭПТС как о новом собственнике транспортного средства ввиду неисполнения продавцом своих обязанностей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание, при надлежащем извещении не явились.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Перечень оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведен в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких оснований, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьями 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Положениями статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Ели иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами и договором.

Согласно статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иным и правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для из передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НОРД-АВТО» и Васильевым Ю. А. заключен договор купли-продажи №№, по условиям которого Васильев Ю. А. приобрел автомобиль RENAULT DUSTER, VIN №, 2020 года выпуска.

В соответствии с пунктом 1.3 договора одновременно с передачей ТС продавец обязался передать принадлежности ТС и относящиеся к нему документы, а именно паспорт транспортного средства, карточку технического обслуживания и гарантии, инструкции по эксплуатации на русском языке, комплект ключей зажигания в количестве соответствующем комплектации ТС, товарную накладную.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость (цена) ТС составляет 1142000,00 рублей в том числе НДС (20%) 190333,33 рублей. Итоговая цена по договору с учетом скидки по акции – 1132000,00 рублей.

Оплата приобретенного автомобиля произведена истцом в полном объеме.

25.12.2020 между сторонами подписан акт приема-передачи легкового автомобиля, согласно которому претензий стороны друг к другу не имеют. (л. д. 150-151).

25.12.2020 одновременно с автомобилем истцу Васильеву Ю. А. переданы документы, перечисленные в пункте 8 акта, среди которых указан и паспорт транспортного средства.

31.12.2020 года автомобиль поставлен на учет в органах ГИБДД, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л. д. 124).

Разрешая заявленные истцом требования, исходя из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, руководствуясь положениями статей 309, 310, 492, 456, 464, 469 Гражданского кодекса Российской, 4, 23, 32.1, Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правил формирования дополнительных сведений, носящих информационный характер, указываемых в разделе «Иные сведения, носящие информационный характер» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1212 от 05.10.2017, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм, регулирующих спорные правоотношения, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с Правилами формирования дополнительных сведений, носящих информационный характер, указываемых в разделе «Иные сведения, носящие информационный характер» электронного паспорта транспортного средства и электронного паспорта шасси транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.10.2017 № 1212 «О некоторых вопросах, связанных с введением в Российской Федерации электронного паспорта транспортного средства и электронного паспорта шасси транспортного средства» (далее Правила), сведения о собственнике транспортного средства – физическом лице, предоставляемые на добровольной основе, вносятся в электронные паспорта в соответствии с Федеральным законом «О персональных данных» с согласия этого лица на обработку персональных данных.

Право доступа к ЭПТС на государственном портале «Системы электронных паспортов» portal.elpts.ru имеет юридическое или физическое лицо, внесенное в дополнительные сведения ЭПТС в качестве собственника автомобиля.

Внесение информации о новом собственнике автомобиля и соответственно передача права доступа к ЭПТС определяется подпунктом «а» пункта 4 Правил, согласно которому администратор систем электронных паспортов (государственный портал «Системы электронных паспортов» (portal.elpts.ru) вносит в электронные паспорта дополнительные сведения о втором и последующих собственниках транспортного средства (шасси транспортного средства) на основании электронных сообщений, представляемых прежним и новым собственниками транспортного средства (шасси транспортного средства) (в том числе лицами, действующими по их поручению) с подтверждением передачи и получения транспортного средства (шасси транспортного средства) в соответствии с условиями документа, удостоверяющего переход права собственности на транспортное средство (шасси транспортного средства).

Таким образом, дополнительные сведения о первом собственнике транспортного средства вносятся в ЭПТС на основании электронных сообщений организации-изготовителя или уполномоченной организации, направляемых в Системы электронных паспортов (далее СЭП). Первым собственником транспортного средства, как правило, является организация-изготовитель, которая направляет в СЭП электронное сообщение о внесении сведений в ЭПТС о себе как о первом собственнике. Сведения о втором и последующих собственниках транспортного средства вносятся в ЭПТС на основании последовательных электронных сообщений, представляемых прежним и новым собственниками. Вторым собственником транспортного средства, как правило, выступает дилер, который в дальнейшем является продавцом транспортного средства иным лицам, в том числе физическим лицам. Для внесения сведений в ЭПТС о втором собственнике транспортного средства (например, дилере) организация-изготовитель и дилер направляют в СЭП последовательные электронные сообщения:

организация-изготовитель - сообщение о внесении в ЭПТС сведений о втором собственнике (дилере);

дилер - сообщение, подтверждающее согласие с внесением в ЭПТС сведений о нем, как о втором собственнике.

При переходе права собственности на транспортное средство следующему собственнику, включая физических лиц (купля-продажа, дарение, наследование и др.), процедура внесения в ЭПТС сведений о новом собственнике аналогична указанной выше: в СЭП должны быть направлены соответствующие электронные сообщения от прежнего и нового собственника транспортного средства, при этом от последнего требуется выражение своего согласия на действия по внесению сведений о себе в ЭПТС и предоставление согласия на обработку персональных данных (для физических лиц).

Если лицо желает внесения данных о себе в электронный паспорт и добровольно предоставляет для этого необходимые сведения, содержащие, в том числе, и персональные данные, а также дает согласие на обработку своих персональных данных, такие данные (сведения) должны быть внесены в электронный паспорт.

В случае, если следующим собственником является физическое лицо, то Правилами предусмотрено оформление письменного согласия такого лица на обработку персональных данных в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных».

Согласно выписке из электронного паспорта транспортного средства № в графе наименование организации (органа) оформившей электронный паспорт транспортного средства указано ЗАО «РЕНО РОССИЯ» (л. д. 107-109).

29.09.2023 Васильевым Ю.А. в адрес ООО «НОРД-АВТО» направлена претензия с просьбой о внесении изменений в ЭПТС с целью регистрации истца в качестве собственника ТС (л. д. 68-70, 152-153).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 17277087001965 претензия истца возвращена отправителю за истечением срока хранения (л. д. 65, 157).

18.01.2024 ООО «НОРД-АВТО» за исходящим номером 7 от 15.01.2024, направило в адрес истца Васильева Ю. А. приглашение для совместного обращения к администратору системы электронных паспортов и внесения изменений в электронный паспорт, указав контактное лицо по урегулированию возникшей ситуации и приложив бланк «Согласие на обработку персональных данных», для заполнения истцом (л. д. 131-134).

Данное письмо истцом получено 29.01.2024 года (л. д. 135).

Исходя из совокупности и взаимосвязанности собранных по делу доказательств, суд первой инстанции верно указал, что волеизъявление истца о внесении сведений в ЭПТС автомобиля ответчик ООО «НОРД-АВТО» не получал, как и не получал согласие истца на обработку персональных данных с целью внесения таких сведений в ЭПТС.

Утверждение истца об обратном, материалами дела не подтверждено. Выданное согласие при покупке транспортного средства не содержит информации о волеизъявлении лица на обработку персональных данных для целей внесения их в систему «СЭП».

Как следует из материалов дела, 25.12.2020 автомобиль и выписка из ЭПТС истцу Васильеву Ю.А. переданы, в последующем автомобиль поставлен на учет и допущен к участию в дорожном движении.

При этом, каких-либо ограничений прав Васильева Ю. А. как собственника по владению, пользованию и распоряжению автомобилем судом не установлено.

Факт передачи истцу электронной выписки из паспорта транспортного средства, в котором отсутствуют сведения о новом собственнике, не свидетельствует о каком-либо недостатке товара.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, истцу во внесении данных в ЭПТС автомобиля о нем как о собственнике не отказано, а ссылка на нарушение ответчиком положений статей 456, 464 Гражданского кодекса Российской Федерации и возложение на продавца ответственности, предусмотренной статьей 13 Закона «О защите прав потребителей», является несостоятельной.

Учитывая вышеизложенное, оснований для привлечения ответчика к ответственности в порядке, предусмотренном законом «О защите прав потребителей» у суда не имелось.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доводы жалобы, повторяющие позицию истца в суде первой инстанции не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции, имели бы существенное значение для разрешения дела или сведений, опровергающих выводы суда. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, основаны на неверном толковании норм права и не могут являться основанием к отмене судебного постановления.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием к отмене постановленного решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Твери от 25 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева Юрия Алексеевича – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27.08.2024

Председательствующий

Судьи:

Дело № 2-689/2024 (33-3601/2024) судья Стёпина М. В.

УИД 69RS0040-02-2023-007564-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2024 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Рязанцева В. О.,

судей Яковлевой А. О., Долгинцевой Т. Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антиповой О. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рязанцева В. О., дело по апелляционной жалобе Васильева Юрия Алексеевича на решение Центрального районного суда г. Твери от 25 марта 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Васильева Юрия Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «НОРД-АВТО» о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя в размере 1132000,00 рублей, неустойки за неисполнение требований потребителя на дату вынесения судом решения по делу, компенсации морального вреда в размере 3000,00 рублей, штрафа в размере 50% за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, судебных расходов, оставить без удовлетворения»

установила:

Васильев Ю. А. обратился в суд с требованиями, уточненными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «НОРД-АВТО» о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя в размере 1132000 руб., неустойки за неисполнение требований потребителя на дату вынесения судом решения по делу, компенсации морального вреда в размере 3000 руб., штрафа в размере 50%.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № в отношении транспортного средства – автомобиля RENAULT DUSTER, VIN №, стоимость которого составила 11320000 руб.

Покупатель исполнил обязательства по договору в полном объеме, принял транспортное средство, что подтверждается актом приема-передачи.

На момент подачи претензии в выписке из электронного паспорта ТС в качестве собственника значится ООО «НОРД-АВТО».

До настоящего времени продавец не обратился в уполномоченные органы для регистрации Васильева Ю. А. в качестве собственника.

Полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, установленная пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, в размере 0,5 % суммы предварительно оплаченного товара в связи с нарушением срока его передачи.

В судебное заседание истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, направил в суд представителя по доверенности Баданова А. С., который поддержал заявленные требования с учетом уточнений, пояснив, что в соответствии с пунктом 9.11 договора купли-продажи покупатель подписал указанное в договоре согласие на обработку (сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение, обновление, изменение, использование, распространение, обезличивание, блокирование, перемещение, уничтожение, а также осуществление иных действий, операций). Согласие истцом выдано бессрочно, оформлено в соответствии с требованиями ст. 9 ФЗ от 27.07.2006 года №152 «О персональных данных».

В соответствии с пунктом 1.3 вышеуказанного договора продавец обязан передать паспорт технического средства. При этом ссылка на электронный паспорт ТС в договоре отсутствует. Сведения в акте приема - передачи о том, что покупателю предоставлен доступ к ЭПТС также не содержатся.

Указанное свидетельствует о нарушении продавцом своих обязанностей.

Считает, что фактически до настоящего времени требования договора не исполнены, поскольку в акте приема-передачи указано, что покупателю передан ПТС, однако данный документ ему не передавался, что ответчик и не отрицает.

Представитель ответчика ООО «НОРД-АВТО» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, из которых следует, что продавцом в полном объеме выполнены обязательства по передаче товара и документов к нему.

Документами, подтверждающими переход права собственности на транспортное средство, являются договор купли-продажи ТС и акт приема-передачи, а регистрация собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в базе данных ГИБДД.

Право собственности на автомобиль возникло у истца 25.12.2020, 31.12.2020 автомобиль поставлен на учет в органах ГИБДД, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Истцу не было отказано во внесении в ЭПТС его данных как о собственнике автомобиля. Такого волеизъявления истца продавец не получал, как и не получал и согласия истца на обработку персональных данных с целью внесения сведений в ЭПТС.

Ответчик гарантировал внесение сведений об истце в систему ЭПТС после предоставления согласия на обработку персональных данных по форме утвержденной Постановлением Правительства №1212.

Полагает, что действия (бездействие) истца и его поведение не отвечают требованиям добросовестности.

С момента передачи автомобиля ему было известно, что собственником в ЭПТС значится ответчик, при этом в течение трех лет истец беспрепятственно осуществлял эксплуатацию автомобиля, приезжая к продавцу по месту его фактического нахождения, не изъявлял желания вносить соответствующие данные о себе как о собственнике.

Такое бездействие свидетельствует об искусственном увеличении истцом количества дней для возрастания суммы возможной к начислению неустойки.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец просит постановленное по делу решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, приводит доводы аналогичные доводам искового заявления.

Указывает на нарушение ответчиком требований статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации и невозможность реализации истцом права по внесению своих данных в ЭПТС как о новом собственнике транспортного средства ввиду неисполнения продавцом своих обязанностей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание, при надлежащем извещении не явились.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Перечень оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведен в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких оснований, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьями 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Положениями статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Ели иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами и договором.

Согласно статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иным и правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для из передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НОРД-АВТО» и Васильевым Ю. А. заключен договор купли-продажи №№, по условиям которого Васильев Ю. А. приобрел автомобиль RENAULT DUSTER, VIN №, 2020 года выпуска.

В соответствии с пунктом 1.3 договора одновременно с передачей ТС продавец обязался передать принадлежности ТС и относящиеся к нему документы, а именно паспорт транспортного средства, карточку технического обслуживания и гарантии, инструкции по эксплуатации на русском языке, комплект ключей зажигания в количестве соответствующем комплектации ТС, товарную накладную.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость (цена) ТС составляет 1142000,00 рублей в том числе НДС (20%) 190333,33 рублей. Итоговая цена по договору с учетом скидки по акции – 1132000,00 рублей.

Оплата приобретенного автомобиля произведена истцом в полном объеме.

25.12.2020 между сторонами подписан акт приема-передачи легкового автомобиля, согласно которому претензий стороны друг к другу не имеют. (л. д. 150-151).

25.12.2020 одновременно с автомобилем истцу Васильеву Ю. А. переданы документы, перечисленные в пункте 8 акта, среди которых указан и паспорт транспортного средства.

31.12.2020 года автомобиль поставлен на учет в органах ГИБДД, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л. д. 124).

Разрешая заявленные истцом требования, исходя из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, руководствуясь положениями статей 309, 310, 492, 456, 464, 469 Гражданского кодекса Российской, 4, 23, 32.1, Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правил формирования дополнительных сведений, носящих информационный характер, указываемых в разделе «Иные сведения, носящие информационный характер» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1212 от 05.10.2017, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм, регулирующих спорные правоотношения, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с Правилами формирования дополнительных сведений, носящих информационный характер, указываемых в разделе «Иные сведения, носящие информационный характер» электронного паспорта транспортного средства и электронного паспорта шасси транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.10.2017 № 1212 «О некоторых вопросах, связанных с введением в Российской Федерации электронного паспорта транспортного средства и электронного паспорта шасси транспортного средства» (далее Правила), сведения о собственнике транспортного средства – физическом лице, предоставляемые на добровольной основе, вносятся в электронные паспорта в соответствии с Федеральным законом «О персональных данных» с согласия этого лица на обработку персональных данных.

Право доступа к ЭПТС на государственном портале «Системы электронных паспортов» portal.elpts.ru имеет юридическое или физическое лицо, внесенное в дополнительные сведения ЭПТС в качестве собственника автомобиля.

Внесение информации о новом собственнике автомобиля и соответственно передача права доступа к ЭПТС определяется подпунктом «а» пункта 4 Правил, согласно которому администратор систем электронных паспортов (государственный портал «Системы электронных паспортов» (portal.elpts.ru) вносит в электронные паспорта дополнительные сведения о втором и последующих собственниках транспортного средства (шасси транспортного средства) на основании электронных сообщений, представляемых прежним и новым собственниками транспортного средства (шасси транспортного средства) (в том числе лицами, действующими по их поручению) с подтверждением передачи и получения транспортного средства (шасси транспортного средства) в соответствии с условиями документа, удостоверяющего переход права собственности на транспортное средство (шасси транспортного средства).

Таким образом, дополнительные сведения о первом собственнике транспортного средства вносятся в ЭПТС на основании электронных сообщений организации-изготовителя или уполномоченной организации, направляемых в Системы электронных паспортов (далее СЭП). Первым собственником транспортного средства, как правило, является организация-изготовитель, которая направляет в СЭП электронное сообщение о внесении сведений в ЭПТС о себе как о первом собственнике. Сведения о втором и последующих собственниках транспортного средства вносятся в ЭПТС на основании последовательных электронных сообщений, представляемых прежним и новым собственниками. Вторым собственником транспортного средства, как правило, выступает дилер, который в дальнейшем является продавцом транспортного средства иным лицам, в том числе физическим лицам. Для внесения сведений в ЭПТС о втором собственнике транспортного средства (например, дилере) организация-изготовитель и дилер направляют в СЭП последовательные электронные сообщения:

организация-изготовитель - сообщение о внесении в ЭПТС сведений о втором собственнике (дилере);

дилер - сообщение, подтверждающее согласие с внесением в ЭПТС сведений о нем, как о втором собственнике.

При переходе права собственности на транспортное средство следующему собственнику, включая физических лиц (купля-продажа, дарение, наследование и др.), процедура внесения в ЭПТС сведений о новом собственнике аналогична указанной выше: в СЭП должны быть направлены соответствующие электронные сообщения от прежнего и нового собственника транспортного средства, при этом от последнего требуется выражение своего согласия на действия по внесению сведений о себе в ЭПТС и предоставление согласия на обработку персональных данных (для физических лиц).

Если лицо желает внесения данных о себе в электронный паспорт и добровольно предоставляет для этого необходимые сведения, содержащие, в том числе, и персональные данные, а также дает согласие на обработку своих персональных данных, такие данные (сведения) должны быть внесены в электронный паспорт.

В случае, если следующим собственником является физическое лицо, то Правилами предусмотрено оформление письменного согласия такого лица на обработку персональных данных в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных».

Согласно выписке из электронного паспорта транспортного средства № в графе наименование организации (органа) оформившей электронный паспорт транспортного средства указано ЗАО «РЕНО РОССИЯ» (л. д. 107-109).

29.09.2023 Васильевым Ю.А. в адрес ООО «НОРД-АВТО» направлена претензия с просьбой о внесении изменений в ЭПТС с целью регистрации истца в качестве собственника ТС (л. д. 68-70, 152-153).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 17277087001965 претензия истца возвращена отправителю за истечением срока хранения (л. д. 65, 157).

18.01.2024 ООО «НОРД-АВТО» за исходящим номером 7 от 15.01.2024, направило в адрес истца Васильева Ю. А. приглашение для совместного обращения к администратору системы электронных паспортов и внесения изменений в электронный паспорт, указав контактное лицо по урегулированию возникшей ситуации и приложив бланк «Согласие на обработку персональных данных», для заполнения истцом (л. д. 131-134).

Данное письмо истцом получено 29.01.2024 года (л. д. 135).

Исходя из совокупности и взаимосвязанности собранных по делу доказательств, суд первой инстанции верно указал, что волеизъявление истца о внесении сведений в ЭПТС автомобиля ответчик ООО «НОРД-АВТО» не получал, как и не получал согласие истца на обработку персональных данных с целью внесения таких сведений в ЭПТС.

Утверждение истца об обратном, материалами дела не подтверждено. Выданное согласие при покупке транспортного средства не содержит информации о волеизъявлении лица на обработку персональных данных для целей внесения их в систему «СЭП».

Как следует из материалов дела, 25.12.2020 автомобиль и выписка из ЭПТС истцу Васильеву Ю.А. переданы, в последующем автомобиль поставлен на учет и допущен к участию в дорожном движении.

При этом, каких-либо ограничений прав Васильева Ю. А. как собственника по владению, пользованию и распоряжению автомобилем судом не установлено.

Факт передачи истцу электронной выписки из паспорта транспортного средства, в котором отсутствуют сведения о новом собственнике, не свидетельствует о каком-либо недостатке товара.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, истцу во внесении данных в ЭПТС автомобиля о нем как о собственнике не отказано, а ссылка на нарушение ответчиком положений статей 456, 464 Гражданского кодекса Российской Федерации и возложение на продавца ответственности, предусмотренной статьей 13 Закона «О защите прав потребителей», является несостоятельной.

Учитывая вышеизложенное, оснований для привлечения ответчика к ответственности в порядке, предусмотренном законом «О защите прав потребителей» у суда не имелось.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доводы жалобы, повторяющие позицию истца в суде первой инстанции не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции, имели бы существенное значение для разрешения дела или сведений, опровергающих выводы суда. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, основаны на неверном толковании норм права и не могут являться основанием к отмене судебного постановления.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием к отмене постановленного решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Твери от 25 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева Юрия Алексеевича – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27.08.2024

Председательствующий

Судьи:

33-3601/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Васильев Ю.А.
Ответчики
ООО "Норд-Авто"
Суд
Тверской областной суд
Судья
Рязанцев Вячеслав Олегович
Дело на сайте суда
oblsud.twr.sudrf.ru
13.08.2024Передача дела судье
20.08.2024Судебное заседание
04.09.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.09.2024Передано в экспедицию
20.08.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее